※ 引述《kingfsg7326 ()》之銘言：
: 原文連結：http://news.tvbs.com.tw/local/724099
: 原文內容：
: https://youtu.be/iYqyu5luzXE
: 她綠燈行遭闖紅燈撞 卻輸官司得賠169萬
: 台中一名游小姐，兩年前開車綠燈直行，結果一位阿伯騎機車闖紅燈撞上來，阿伯送醫後
: 七個月身亡，車禍事件送交通事故鑑定委員會鑑定，游小姐無肇事責任，但家屬提告，法
: 院一審判決，游小姐變成過失傷害，得拘役50天，還得賠償家屬要求的169萬，游小姐相
: 當氣憤，她說自己遵守交通規則，別人闖紅燈來撞她，這樣她也有錯嗎，不服地院判決，
: 上訴高院！
: 車禍當事人游小姐：「我綠燈通行，那對方不就是闖紅燈嗎，那對方為什麼可以因為這樣
: 提告我，難不成說全台灣的人，都不用遵守交通規則，那我們要交通號誌作什麼，好看用
: 的嗎？」
: 他是游小姐，說的好氣，因為就在104年8月13日，他綠燈行駛，被闖紅燈的機車撞上，卻
: 被提告，判過失傷害需要賠償。
: 車禍當事人游小姐：「怎麼會是這樣判決，覺得很失望！」
: 被撞，卻被台中地院判過失傷害，拘役50天得易科罰金，對方連帶提損害賠償，需賠169
: 萬多。游小姐不服，因為當時他開車行駛在台中市東區南京東路上，綠燈行駛，對方郭姓
: 騎士闖紅燈，撞上他重傷，車禍鑑定結果，游小姐沒有肇事責任，車禍發生是騎士違反號
: 誌規定。
: 車禍當事人游小姐：「我沒肇責，是他闖紅燈，覺得他們很貪心！」
: 游小姐說，騎士重傷，事故後7個月死亡，醫院也開立證明，騎士家屬當時領走強制險210
: 萬；現在又因為判決要求民事賠償，他不解自己沒有肇責，車禍後也有去探望對方，怎麼
: 會被緊咬不放。
: 當時闖紅燈的騎士家屬表示，轎車駕駛一直強調他沒肇責，都沒道歉，才會循法律途徑求
: 公道。
: 一場車禍，綠燈行駛被闖紅燈的撞，無肇責卻被判過失傷害，台中地院對於當時判決理由
: 拒訪。騎士家屬要一個道歉，被撞的轎車駕駛不服自己沒肇責，卻背了一條罪，上訴！
: 心得/說明：
: 現在的地方法院判決是不是都亂判一通?
: 若女駕駛100%無肇事責任，居然還能被判刑
: 難道這是傳說中的道義責任? 司改會應該要好好檢討一下這塊
稍微把判決看了一下
簡而言之 事實就是
一方闖紅燈 一方闖黃燈
民事賠償先不予討論
單就刑事的部分
就是「一方闖紅燈 一方闖黃燈」哪個有刑法上的過失？
注意喔
刑法上的過失跟民法上的過失是不一樣的
刑法14條雖然定義 應注意並能注意而不注意者為過失
但過失行為與結果之間 在客觀上必須具有「相當」因果關係
即所謂的相當因果關係理論
相當因果關係理論 最高法院85年度臺上字第797號判決 有簡單白話的解釋：
「依據經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，
為客觀之事後審查，認為在一般情況下，有此環境，
有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則
該條件即為發生結果之相當條件，
行為與結果即有相當因果關係。
反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，
認為不必然均會發生此一結果者，則該條件與結果並不相當，
不過偶然之事實而已，其行為與結果即無相當因果關係。」
所以本件刑事責任 便是判斷
「一方闖紅燈 一方闖黃燈」
哪個對於發生車禍之碰撞結果
有「相當」因果關係？
各位經驗法則豐富 邏輯清晰的鄉民們 想必不難判斷本件刑事責任歸屬
補充說明
民法將過失分為三類
1、抽象輕過失
2、具體輕過失
3、重大過失（或故意）
以我理工人從事法律工作的觀點把過失責任百分比加以量化
1、抽象輕過失約為 10%左右
2、具體輕過失 30%左右
3、重大過失（或故意） 51%至100%
大家可以思考一下
刑法上的過失（符合相當因果關係理論）等同於民法上哪一類過失？
不要把1%的過失也是過失掛在嘴上，當成刑法上的過失
一點淺見供參
PS1.很多版友對於本人使用「闖黃燈」一詞很有意見
惟此乃實務上之解釋
如我以下推文所寫：黃燈燈亮時尚未過停止線而通過者，即所謂闖黃燈
這可不是我個人自創的
而是實務上執法者對於號誌設置規則的文義解釋
本文亦不討論「闖黃燈」或「搶黃燈」違反行政裁罰與否的問題
讀者不妨把這用詞視為中性，把他當作「黃燈期間通過路口」
況本件判決貳二（四）中段
承審法官亦有以「闖黃燈」一詞
說明判決理由
足認此乃實務常見之說法
PS2.本文目的純粹以邏輯及工作經驗所做分享
並未直接說明本人心證結果
亦未指摘當事人或對執法者有所批判
請各位莫對於本人文章率下注解
以上