※ 引述《Icta ( )》之銘言：
: : 好阿,結構沒問題
: : 安全帶沒問題
: : 車室完整
: : 後座全滅
: : 你甚麼東西都是不可靠的
: : 請問你,怎樣才算可靠?
: : 進一步測試?
: : 光一個CNCAP都測到這樣悲劇了
: : 你要怎樣進一步?
: : 你覺得我證據強度有問題
: : 光要你看個規則你都會搞不清楚年分
: : 而且我都已經先告訴你有年份問題
: : 你還會瞎抓
: : 所以請閣下說說你有強度的證據?
: 我主張 [你的證據無法明確指向問題所在，也無法確認就是車體結構的瑕疵]
你還在鬼打牆?
他四個0分就是明確的問題了
問題大到大概全CNCAP都找不到這麼悲劇的車
然後你鬼打牆的扯安全帶
說別人證據不明確
然後說CNCAP很多車自行送測
CNCAP很多車沒測後座也五顆星
我告訴你CNCAP不同年份規則不同
你為了反駁我去瞎抓一款CAMRY
所以你既然認為別人的都不可靠
證據強度不足
請問閣下的高強度證據在哪?
還是你也只是一個只會講,拿不出證據的嘴砲?
: 而非主張[結構沒問題]，[安全帶也沒問題]
: 不要弄混了!
: 如果沒有進一步的證據，只圍繞在單一測試的沖擊力超標上
: 要區分真正的缺失所在本來就是困難的事情
: 而你從頭到尾也沒有提出這份碰撞測試以外的證據
: 自然無法跳脫這樣的邏輯缺陷