作者:
konny (冷月如刀)
2018-03-22 10:55:54有人說 這個手動駕駛也看不到
不能怪自動駕駛
我得說
不要太小看你的眼睛
行車紀錄器的鏡頭看不到
不代表實際上你看不到
自己住東部鄉下
很多路段只有田 完全沒路燈
晚上一整片烏漆媽黑
就好幾次遇到
跑到街上亂走的酒鬼
前後車燈都壞掉的阿伯機車
單車不掛前後燈還穿深色外套的國中屁孩
這些回家把行車紀錄器影像調出來
是完全看不到的
但是其實開車的當下 只要有些微光
眼睛還是多多少少能看到有模糊的黑影在動
知道那邊可能有東西 能注意到
其實這樣子就已經足夠能避免可能發生的事故了
人類的眼睛是非常精密的儀器
當夜間對面遠燈照過來的時候
紀錄器影像可能有光的地方全白
然後因為反差過大 沒光的旁邊整片黑
但我們雖然感到刺眼不爽 眼睛其實還是勉強可以看到旁邊的影像
光這麼強大的動態範圍 就沒有鏡頭辦得到了
有時候 影像照不到
不見得實際上人眼看不到
作者:
dslite (呼呼)
2018-03-22 11:01:00先搞清楚lidar是什麼好嗎
作者:
gk1329 2018-03-22 11:02:00我也覺得這個case 人眼應該看的到 因為有路燈 不是完全沒影片很明顯 駕駛一直低頭不知在衝啥小八成在玩手機
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2018-03-22 11:07:00老實講，不管用鏡頭還是用雷達現在的技術跟我說看不到簡直不敢相信又不是幾百年前的手機鏡頭，夜拍一團烏漆嘛黑夜間行車耶，鏡頭不會早開夜視模式?
作者:
MunezSu (Munez)
2018-03-22 11:09:00曝光不行可以紅外線，但是有成本考量啊！
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2018-03-22 11:09:00還有雷達，一般跟車雷達都這麼普遍了你跟我說自駕車的雷達比那還要爛? 一個橫向自行車加人會抓都抓不到?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2018-03-22 11:12:00只是夜晚就不行了，那遇到暴雨、暴雪 怎麼辦?這台自行車用騎過去的就算了，用牽的耶...誇張
作者:
moaice (丸)
2018-03-22 11:20:00根本是慢慢走在車道上啊，還牽腳踏車，這case會辨識失敗真的是蠻訝異的
作者: ywchenz (ywchenz) 2018-03-22 11:31:00
人眼很精密的,超高解析度,亮度差異偵測,顏色差異偵測,動
作者:
maniaque (maniaque)
2018-03-22 11:32:00一樓真有趣,要是這台用的是光達,不就更慘"連光達都不能有人眼相同功能,還能用到自駕上??"
作者: ywchenz (ywchenz) 2018-03-22 11:33:00
態物件偵測,人腦自動情境學習,光圈自動調整,高廣角,中央
作者:
maniaque (maniaque)
2018-03-22 11:33:00更何況,正常人眼可是他馬的超強鏡頭...
作者:
dslite (呼呼)
2018-03-22 11:34:00前面幾篇就有講到lidar的能耐了 根本是UBER關掉或用爛貨
作者: ywchenz (ywchenz) 2018-03-22 11:34:00
現在的自駕,根本是危險駕駛
作者: ywchenz (ywchenz) 2018-03-22 11:35:00
這個新聞有濃濃的 ＄＄＄＄＄味,行人好自為之
作者:
dslite (呼呼)
2018-03-22 11:36:00蠢到以為lidar=cmos sensor吧?
作者: retu77 (Jason Ji) 2018-03-22 11:48:00
先不談辨識系統有沒有問題。測試車輛人員事發時根本沒在看路啊！
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 11:54:00別的不談 光看影片 我相信我可以在碰撞前採下煞車就算真的會撞還是來得及踩 人眼vs行車記錄器就更不好說了但Uber的AP沒有任何反應 這真的超豪小自駕是要取代人駕的 就人駕來說 這甚至不完全是極限狀況
紅明顯，今天uber如果在中國測驗應該就不會搞這麼大新聞了。看到uber的情況，我預言在中國那個沒事兒的國度自駕技術會突飛猛進超車。
作者:
bitlife (BIT一生)
2018-03-22 12:33:00我覺得這影片還衍申出一個問題,假設是方程式車手,然後寧可車子受損也不願撞死人,還在黑暗範圍就看到人黑影的駕駛是有點可能用轉方向盤閃躲外加煞車減速(然後不失控),就類似高速換車道概念. 不知道這功能自駕車有沒有考慮進去?有的話還蠻妙的,就算是隨車駕駛也不知道車子會怎麼反應看了影片,我倒覺得上法庭uber不妙,控方光講人類會開遠燈降低時速甚至快撞到時至少有可能煞車或轉向(這都可能減少嚴重程度,死亡變受傷,甚至路人沒事),從這點著手控告,uber可能麻煩就大了
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-03-22 12:43:00uber一定要賠的 差別在金額大小如果可以避免而沒避免 這就是天價了如果是人為疏失 價格可能低一點
作者: airmike (airmike) 2018-03-22 13:53:00
看起來是影像權重最高 光達和雷達白裝了
作者: roccqqck (ccqq) 2018-03-22 13:58:00
哪部影片看得出來駕駛低頭?二樓說影片很明顯駕駛低頭 誰知道是是哪部影片
作者:
ASKA (The 羊男)
2018-03-22 14:10:00其實人眼可能沒前面幾樓想的那麼強...例如我看我車上用 SONY STARVIS感光元件的行車紀錄器，沒啥燈的地方比我肉眼看要來得清楚... = =
作者: fit 2018-03-22 14:16:00
駕駛低頭的片段在同一部影片的後半段
作者: roccqqck (ccqq) 2018-03-22 14:49:00
喔喔感謝 看到了
作者:
Ankuo (奶茶就是我的辣妹)
2018-03-22 16:56:00好好笑喔，這個車速還有開燈也沒變換車道，這台腳踏車才是盲目吧？
作者: fit 2018-03-22 17:01:00
反串嗎
作者:
hober (啊嗚的季節)
2018-03-22 17:47:00你說的狀況應該都是低速，高速的時後你確定人眼強?
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-03-22 17:48:00自己做影像處理 我也覺得應該要看到 這不是很難的case，IR應該要看到 基本安控攝影機應該都可以的機器視覺>人眼>行車記錄器草叢跳出來就算了 這個case在美國偵測不到 那會整天撞麋鹿水牛死傷慘重 大型障礙物沒偵測到很不ok
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-03-22 18:28:00笑死了 甚麼都不會的鄉民亂嘴還人眼睛密哩 一堆智力視力根本有問題的還不是照開
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 18:58:00肉眼確實很強 問題是個體差異大
人眼確實比較精密啊，現在最好的相機畫質都比不上人眼
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:00:00但再強都強不過Uber這組系統，它的三套成像能力，在夜視上
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2018-03-22 19:01:00都遠強過人類 - 所以它撞了是件很不可思議的事
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-03-22 19:16:00肉眼不差 但很難持續專注不分心
作者: povin (無法理解的世界) 2018-03-22 20:51:00
前面路況不明，正常人就會減速，背立直起來小心開車
我覺得會判自動駕駛無罪不意外，這牽涉太多層面不得不讓人聯想有什麼介入這次的判定
明明就那個魯肥宅沒看路害死人的 這種的會沒看到在臺灣不知道已經撞死多少人了