憲法不是保障國民人身安全一律平等嗎?
但車商卻反過來用價格綁架車輛的安全配備
有差異的應該是開車的舒適度才對
例如全系列標配ACC AEB 循跡 六氣囊 胎壓偵測 鋼材
要加價的才是外觀，內裝等等如
皮椅，電動尾門，後座出風口，恆溫，天窗，喇叭幾隻，空力套件，鍍鉻手把
這些才是加價的原則吧!?
平價不是罪，我沒錢我只能買台標準安全配備的車子
不能負擔上述的行車享受，這樣才對吧!
現在車商是不是搞錯什麼了!?

現在車子能販售都是符合ARTC規範

該出門了

憲法保障不是這樣解釋的....有B你要開車嗎

法規沒要求六安AEB啊 怎麼會違憲?

去釋憲阿 嘻嘻

買腳踏車應該強制有車頂 安全氣囊 ABS XXX xxxx oooo

幫忙定義一下不裝會違憲的安全配備

應該保障買腳踏車也有安全的人身權利

哪來的，大家還陪他聊

也是違憲行人安全氣囊保護行人不裝違憲

照這個邏輯房子也不該分級

我支持你選立法委員

可以不要買車阿

關憲法屁事.......

違反哪一條呢？

你的腦袋是不是搞錯甚麼了

Ok.你選立委我投你。以後花捷安特的錢就可以入主豪華車，真划算

機車也違憲了...啊幹不對，你生下來走在路上就是違憲啊！

@@

在台灣販售的車有安全低標啊, 你的標準不是國家的標準不用在那無限上綱安全啦, 先把肉包鐵消滅再來講

笑死XDDD

安全怎定義 台灣很多人對安全的要求明顯是過多

順便規定有這些東西還出車禍車廠賠全額

靠你去告車商釋憲 +U

等者等之，不等者不等之。不同價格有不同配備，完全符合平等原則。

跟風跟到腦子都不清楚了

憲法平等是規範法律及政府施政,人民之間的交易除非違反法律,否則不會有什麼問題. 像徵人就不得登載歧視性條件,這是因為有法律規範,沒立法前也不會有問題

。

這麼平等還吵車子,先吵一下房子吧

你說的不叫人身安全 人身安全就像是 你不開車就活該被車撞 啊...這就是台灣 的確沒保障

滾

發廢文才違憲啦

路上這麼多三寶也違背憲法哦！！

滾

被你發現了

加裝這些東西都是要成本的阿 把安全無限上綱沒比較好

看噓文水準不難理解台灣車商的想法了

開車不是 憲法自由.....是 有沒有錢 的權利