作者:
iamala (it depends)
2018-12-19 09:49:41現代的戰爭早已經不是槍炮彈藥，而是經濟戰了。美中現在的貿易戰就是一種實質的戰爭
，不用槍打你，讓你經濟垮台，人民失業，殺傷力更大。
超跑也是，昂貴到多數人一輩子都買不起，在路上亂晃，在我眼裡和載一卡車炸彈沒兩樣
。不小心碰到了，炸死我爛命一條，碰到超跑呢，必死還痛苦。尤其很多超跑駕駛習慣不
太好，跟路上的學長們沒兩樣。
我是支持定個上限，奢侈稅都能定300萬了，定了大家還不是乖乖繳。假設市面上超額普
遍1000萬，那就定1000萬，定了還買超跑，風險自負。
我不贊成把超額上限提高，並強制保超額。因為有錢人無意義的在車上堆砌財寶，和裝機
槍沒兩樣。這種行為不應鼓勵，也不應轉嫁風險成本到路上平民。
舉例來說，假設有人開納智捷，但客製全車鋪滿愛馬仕鱷魚皮，車內配件擺了數十個pp訂
製陀飛輪計時鐘，整車價值30億台幣。這樣的車，難道你撞到他也要賠嗎？
我覺得你家有錢把車搞得很稀有，限量，很貴。這是你家的事。提高我在路上傾家蕩產的
風險，對不起，我不奉陪。
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2018-12-19 09:54:00印象中改裝品不算損失 只能要求復原算折舊事實上你要撞破1000萬根本很難 你要撞爛才有辦法而且上法院算折舊 根本很難破 1000萬
撞超跑的機率 要比撞傷撞死人低太多了 這法案的討論 只是滿足一些人自卑仇富心態而已 沒啥實質作用
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2018-12-19 09:56:00這樣說 不如車價破百萬的都不能上路好了 大家都開神A
真的定了 也沒有太大改變事實上就是那些人巴不得別人都跟他一樣窮 如此而已不撞超跑 跟不要殺人一樣容易 路上走一堆人 你怎麼不說增加我殺人的風險 像炸彈一樣
保超額不違規，就算司法黑暗肇責算你三成也賠的起好嗎
作者: fire124 (Jack The Ripper) 2018-12-19 10:09:00
上限定5萬，大家一起碰碰車
支持訂0元撞到人不用賠 小弟街友 1塊都賠不起也不想賠
你家停車場有好幾台沒用啊 路上沒有你舉個區域 我看google街景 有沒有好幾台
作者:
leona12 (leona12)
2018-12-19 10:44:00ㄧ會賠不起 一會兒家裡有超跑 角色設定錯亂
作者:
starts (珍惜平凡的幸福)
2018-12-19 11:21:00超額就夠賠了啦 不保超額 撞到高價車就不要在那邊哭
作者:
CATpc (JIA)
2018-12-19 11:43:00承擔不了社會風險不要上路很難？不就只是為了爽想開車而已
作者:
KGSox (天天開心)
2018-12-19 12:07:00直接法律規定車禍免賠不就好了 管你是孝子還是笑死
信義區晚上也沒很多台啊 遠少於計程車和行人事實上就是沒幾台 撞到的機率很低