避免有人只看自己想看的 只想戰四二 所以重點上色
很多人可能不了解肇事主因 跟致死主因的差別
肇事主因是指這起車禍發生的原因．
最有名的案例就是前幾年小姊妹雙載被後方轎車擦撞
肇事主因是轎車後撞前；但致死主因是未戴安全帽
這一起車禍也一樣
肇事主因是雙黃線左轉 ; 但致死主因是超速
很多人都笑說 牛頭牌業務會告訴你車慢慢開
實際上不超速可以減少90%致死車禍
簡單說，貨車司機可以避免這起車禍發生，但避免超速可以把死亡車禍變成普通車禍．
至於飆仔跟鄉下開法的司機 誰比較雷 只能說都是垃圾
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2019-05-19 08:28:00
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2019-05-19 08:29:00
澳洲的超速宣導片 也是在講一樣的東西
哪如果今天盲彎衝出來的如果是人，小朋友，或猫狗呢？這就是馬路與賽道的概念不同的地方，在馬路上本身就不可能達成淨空的這種條件，哪當賽道騎就是把自己跟別人的命放在運氣上
作者:
iamspy (寧)
2019-05-19 08:36:00大推這篇，兩種觀念都要建立，車禍發生雙方都是輸家
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-05-19 08:36:00我有個問題 你怎麼能確定他速限內不會死?你是撞擊專家? 還是法醫? 還是專業判斷?
作者:
iamspy (寧)
2019-05-19 08:37:00執著肇責真的意義不大
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-05-19 08:42:00笑死 那國道上一堆學長開個70還撞爆一堆人的我用下面文章舉個例子 今天版上有一半是認為兩輪自找
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-05-19 08:44:00今天換成一個機車踏板載小孩的父母車禍造成小孩死亡 有人會認為那父母死孩子是自找的?
作者:
iamspy (寧)
2019-05-19 08:47:00是這麼作可以很大程度的避免死亡，你硬要解讀成自找的我覺得過度上綱的是你吧
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-05-19 08:47:00你把致死主因歸到騎士身上不就代表他自找的?換句話說 這篇文章的意思就是不超速=一定不會死阿
作者:
choh (徵大溪六張犁共乘)
2019-05-19 08:49:00推
作者:
ankala (The best or nothing.)
2019-05-19 09:01:00推一個
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2019-05-19 09:07:00你拿致死主因來說根本就是在混淆啦...致死主因一般是用在醫學/物理上實際造成死亡的狀況我還真的不知道罩責判斷裡面會有一項致死主因是超速看了一堆判決書都沒有提到超速等等致死主因
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2019-05-19 09:11:00雙黃線迴轉跟另一方超速都會有責任，有什麼問題嗎?
作者:
wby0122 (reply)
2019-05-19 09:11:00有理
作者:
west1234 (west1234拉)
2019-05-19 09:12:00開車超速不會死，違規雙黃線造成車禍的才害死人，因果關係很難懂嗎
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2019-05-19 09:14:00不超速搞不好根本不會有車禍 絕對有責任啦
作者: everfit 2019-05-19 09:15:00
開車超速不會死? 這版偏激又愛無限上綱的人超多
作者:
mycity (ゴミ丼實業坊)
2019-05-19 09:19:00等法官判...
作者:
wisdom 2019-05-19 09:26:00等等，我以為致死主因是顱內出血,多重器官衰竭...這些才會致死。什麼時候"超速"會致死了? 你可以說速度跟撞擊時的傷害會有相關，而傷害程度跟存活率有相關。但超速跟死亡已經是間接再間接相關了。沒有人敢說任何一起事故，死亡方如果再慢一點就能存活。所以沒有什麼超速是致死主因這種情況
作者:
namie1120 (Namie1120)
2019-05-19 09:39:00這篇講的很好，但是不懂的人很多，但世界就是這樣，命沒了，什麼都不用說。
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-05-19 09:54:00致死主因是超速 ?? 有驗屍報告了嗎?法醫頂多在死因上面寫 顱內出血 四肢變形之類的吧還是你自己推測的"致死主因"?
作者:
Miaol (魔法の扉)
2019-05-19 09:59:00這篇推
作者:
edkoven (阿調)
2019-05-19 10:11:00笑死一堆人覺得重機這樣騎很正常，再來討論法律肇事
作者:
yasionl (進來請開燈)
2019-05-19 10:22:00重機盲彎騎多少？ 我是知道盲彎騎快很危險 不過我不知道騎士知不知道 ㄏㄏ
國外把 超速跟違規是分開看的歐洲速度都在比快的 事故率有比我們高嗎無知違規最可怕
之前不就有法院判決肇事主因是後車撞前車，但致死主因是沒扣安全帽嗎？還是你要跟法官講"你怎麼知道他戴了安全帽就不會死"?
作者: y233 2019-05-19 10:43:00
致死主因是超速？所以你能證明如果騎在速限內一定沒有任何可能性會死嗎？ 貨車防捲器難道強制裝好看的？ 只看到自己想看的
作者:
jarse7 (不就是個愛你的人)
2019-05-19 10:44:00很好笑...你在高速公路上超速個10KM明明就不會怎樣，但是在上面蛇行跨槽線結果怎樣很明顯吧？是有沒有奴性這麼強只會在那檢討受害者這種邏輯不就跟印度一樣只要女性穿的暴露被強暴剛好而已？這種事情為了長遠來看根本沒有什麼模糊地帶，違規還存在很多僥倖心態，根本沒有嚴重性的認知。
台灣觀念造成交通超級亂 如果繼續用台灣觀念看車禍 交通永遠不會改善 停止華國思維吧
作者: bursty (一拜宗師) 2019-05-19 11:02:00
超速也是違規，怎麼有人可以把超速跟違規分開看啊XD
作者: leaveleft (離) 2019-05-19 11:06:00
你有看到一手資料？不然你怎知道主因為何？光看影片就可以定論，警察還需要現場量勘查？？
就像無照也是違規 你能說無照是主因嗎台灣無照也只能罰6000 事故主因 要看真正原因
作者: imtaku (taku) 2019-05-19 11:13:00
看來腦袋清楚的人還是不少，大概只剩血氣方剛的飆仔還執迷不悟吧
作者:
yha (春天來了)
2019-05-19 11:17:00飆仔的世界是妨礙飆車動線的都是天條 超速沒測速照相機時無罪
不要再說一套做一套了啦 哪天 我開限速40看後面那些嘴臉會不會氣噗噗
作者:
ETJohn (請問這裡是地球嗎)
2019-05-19 11:22:00飆仔還是聽不懂
看來還是有人不懂違規的危險 那就不需要紅綠燈和各種規定啊 只要大家都限速10就安全了
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2019-05-19 11:30:00如果真的限速10。那應該會比現在還安全很多
邏輯有問題嗎？我說的是沒有規定 紅綠燈要停這就是規定再說了不止紅綠燈 還要換車道打方向燈 禮讓行人 左側超車 雙黃線禁止超車 這都是規定 如果沒有規定 換一個限速10 你爽嗎
作者: iamhuei01 (qooq) 2019-05-19 11:51:00
推
作者: hermes25 (小河) 2019-05-19 12:00:00
說點不中聽的，死者很可憐但事故調查沒釐清之前，憑甚麼就是必然受害者？
跟重機自助餐同溫層不用解釋這麼多啦，反正都是別人的錯。自己的問題都不是主因今天那速度過彎，一台車拋錨停在路中間一樣也是撞上去，沒撞上也是逆向超車賭有沒有對向車
看看最近去日本自駕撞死人的 台灣駕駛水準就這樣 不用說那麼多啦
你們繼續忽視超速以外的違規危險 這些危險就會出現在你們身邊 我車禍過5次 速度都在30以下 其中3次在幾乎靜止親戚也都是在速度不快得時候車禍
雙黃線、禮讓行人，這些都是規定，扯什麼只要定速限10如果你不是在速度30以下，你早就不能在這兒回文了所以速限不用規定?
你邏輯真的有問題欸紅燈起步被撞 要怎樣才能30以上
沒人忽視超速以下外違規的危險好嗎?但超速遠比其他更危險，這很難理解嗎?誰的邏輯有問題
放屁. 超速 闖紅燈 跨越雙黃線 不禮讓行人危險？超速比 不禮讓行人 闖紅燈 危險？ 放屁看來邏輯真的有問題就說我周遭車禍 速度都很慢 你覺得沒死人就安全？
超速罰2000~8000，跨越雙黃線罰600~1800，超速最安全你覺得你的邏輯正確，你高興就好，用生命維護路權已經跟你說沒人忽視超速外的違規了，硬要扯
華國法律 華國思維 交通部愛護你的錢包但交通部不愛護你的生命
遵守其他的，也要遵守速限，全都要遵守，這樣很難懂法律跟你的解見很明顯不同時，就開始扯華國思維了
所以你覺得山路開40最棒了 對不對闖紅燈 不禮讓行人 跨越雙黃 才是真正影響別人吧
作者: chinya51 2019-05-19 12:27:00
還是一樣，愛飆死好
你是看不懂中文嗎?我講第三次了，全都要遵守，OK?
你說超速是最嚴重的 所以我說 大家山上都開40好不好啊
作者:
Arnol (還是太淺了)
2019-05-19 12:45:00好爛的邏輯-.-可悲
一堆跳針的 在那邊你怎麼知道不會死 呵呵那你怎麼知道不超速也會死？大家檢討速度的同時 也都認同貨車違規不知道在堅持什麼 捍衛山路飆車的權利？
作者: icyrain 2019-05-19 13:02:00
反正還是繼續用生命維護路權啦
口口聲聲說重機超速 口口聲聲說超速是最嚴重的是你們
作者:
ctalas (壓媽路補)
2019-05-19 13:36:00重機轉彎的路線也很極限 都吃到雙黃線邊邊了
作者: iamok329 (我是錢爸!!) 2019-05-19 13:37:00
沒超速可能連貨車的邊都擦不著
作者:
ctalas (壓媽路補)
2019-05-19 13:37:00自己不留一些硬要把路吃到完 碰到有狀況就歸西了
我快笑死了，一堆二輪覺得超速很正常XD，有沒有重機騎士可以告訴我你們群組死亡率多少？
作者:
dust777 (dust)
2019-05-19 13:56:00樓上題目補一下,一台車子習慣山路超速行駛,習慣跨雙黃線超車
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2019-05-19 14:22:00四輪大爺又在幫忙護駕了 輪子對了什麼都對
在台灣人就是愛違規，什麼輪都一樣，但機車就是比較容易死，尊重你們用生命捍衛路權，加油加油
以前有人用生命爭取 言論自由 集會自由 也是有人在冷嘲熱諷 我沒有重機 但我真的覺得台灣交通亂 絕對不是超速或騎重機那麼簡單而已
作者: nicayoung (大覺屋．師真) 2019-05-19 14:59:00
誰理你這麼多，我騎重機就是要飆就是帥
作者:
ETJohn (請問這裡是地球嗎)
2019-05-19 16:02:00角色互換的話，兩輪一定靠北四輪超速，不然不會出人命
又在那邊預設立場 還是你看不懂交通規則 只知道兩輪在吵
作者:
laliga (飛天松鼠)
2019-05-19 17:19:00真的都是道路炸彈
作者:
IanLi (IanLi)
2019-05-19 17:31:00推這篇
作者: crazyha 2019-05-19 17:56:00
支持！四輪殺人合理的，你們嘴啥？
最愛戰幾輪不是重機嗎？XD愛說邏輯自己又愛自助餐。回答我的問題嘛。那速度過盲彎，順向有車會不會撞？
你不會判斷嗎？ 如果單純後車追撞 那是後車的問題啊 啊如果有人違規 那又是另一回事啊難道有人逆向過來撞你 你還要全停下來 才算零肇責嗎
作者:
cook321 (機八久..)
2019-05-19 21:34:00我是不會超速，要飆就去賽道，我只想安全回家騎車開車我都有，後面急關我屁事
作者:
playdoom (告別青春 ....依然PP)
2019-05-19 22:39:00強詞奪理，帶啥風向？
作者:
louiswei (山中有大王)
2019-05-20 09:07:00有道理
作者:
varcs (蛋的咖啡夢)
2019-05-20 09:17:00推 路上突然出現一堵牆讓你撞上是肇事原因，但是用多少速度撞上去導致不同情況傷亡，這是另外一個層面了
作者:
bbbing (無)
2019-05-20 09:25:00找碴的來了www
作者:
xhung (xhung)
2019-05-20 11:45:00推 邏輯正確
作者:
cocoi (俗哩吧(男))
2019-05-20 21:50:00日本的貨車一定都沒死角，為什麼不買他們的車來開呢？
作者: Djent127 (阿里山森林公園) 2019-05-20 22:52:00
致死主因滿有道理，因為是建立在已經肇事（不管肇責）的前提下。不然很多人會講說：騎慢一點就不會遇到這起肇事。那我也可以講說騎快一點也就不會遇到這起肇事啊。