作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
2024-08-14 12:11:21: 1輛電車自燃起火 火勢引燃左右2輛油車也燒起來
: 這樣不是頂多只會有3輛車燒燬嗎?
: 搞不懂怎麼會燒到87輛?
: 以此例實際情況看起來 ... 油車起火也一樣難撲滅?
: 油車也是會自燃的
: https://www.youtube.com/watch?v=CeGbx7gIH30
: 考量小客車一桶油等價300度電的能量 這樣說來
: 可能也要一併規定 要進地下停車場的車子，油箱只能裝20%容量的汽油
: (約50度電，電車8成電量)
所以之前我才會說電車要停地下室的話
一定要投保超高額的責任險才行
至少要5億 甚至10億
就怕沒有保險公司要推這種保險（怕理賠賠爆）
不然整棟大樓的幾十億損失 要找誰賠？
而且也不要想說消防隊有什麼用啦～
有在關注消防話題的
早知道現在有退避權了
不是說全部的火災消防隊都要救
退避權：
以下的危險場所，消防隊可以不救…
核生化災害現場熱區、爆竹煙火、可燃性高壓氣體製造儲存場所、毒性化學物質運作場所、
鐵皮屋、長隧道、地下軌道、地下建築物或船艙，以及有倒塌、崩塌之虞的建築物
總之，你地下建築物燒到一個程度的話
就是把整棟大樓的人全部疏散出來
剩下的等他自己全部燒光就行了..！
至於最後造成的幾十億損失
就是電車車主跟全部住戶的民事賠償問題了….
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:18:00現在南北各一棟大樓(南日安/北晴空匯),一堆住戶還有的炒
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:19:00一個地下室淹大水,一個管道間燒到整棟癱瘓前者大概就車損問題,搞不好電力都恢復了
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:20:00晴空匯現在也沒新聞在追
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:26:00一般來說，有一戶住宅起火延燒到隔壁或是附近，也很難索賠。
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:27:00就不知道哪天哪棟大樓管委會公告 EQx 不准停地下吧...
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:28:00如果存在故意放火等刑事或許容易點
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:29:00住宅的延燒,民事上隔壁就是去告起火那一棟至於若是本身無過失,住宅起火是肇因於他人縱火所致而此類延燒,我印象中是 被縱火住戶方 無過失總之,要是你家非外力所為而燒起來,基本上就劃歸為 過失
支持消防退避權，不要為無能的法律送頭反正停車場也沒人可救，就讓它燒完求償
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:32:00民事侵權就蓄意或過失,如兩者都不存在,就不存在責任若今天好死不死,被縱火方家裡屯放大量易燃物,那就不一定毫無過失
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:33:00客觀的說，電車起火的所有人也沒有明顯過失。當然我支持索賠，但這要車廠負責。
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:34:00亦即若屯放大量易燃物,但卻沒有足夠的保護措施等等
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:34:00過保的或是不良維修才是車主該負責。
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:36:00法律應該明確規定，且電池的不起火保證應該有較長年限。例如電池保修8年，但是不起火保證應該更長些。這年限以內的起火事故需要車廠負責。
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:38:00自燃以及延燒的損失，應該法律規定車廠負擔車主在自燃這方面，並沒有明顯過失且負擔責任指電動車因為車主沒辦法自己檢查車電池等狀態
跟車廠求償要的到就見鬼了，一句話，儲存資料燒完了無法證明，你奈我何？
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:40:00所以要公權力介入
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:41:00太難了,說真的,車是車主在開,持有期間怎麼搞的,車主無法管,除非調查出來是車輛本身設計問題,那才有機會
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:42:00定檢並且連網監控，這個現在電車廠大部分都有。難是難在政府對車廠的要求能不能堅持而已，不是技術問題。
晴空匯報告出來都說和充電樁無關了，一堆故意裝傻然後造謠
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 12:47:00中國已經有法令規定，新能源車自燃，車廠必須上傳處理狀況與調查結果，每件必須解釋原因。總之，對消費者來說，自己無過失要承擔損失，這是不對的。
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 12:52:00西台灣進步快啊,東台灣只想幫利益者打壓 CKD 而已
作者:
dragon6 (阿龍)
2024-08-14 13:00:00電車停放我看要獨立起來，燒起來救不了
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 13:08:00同樣是意外車禍，有的是擦破皮，有的是連環車禍或是死人。你不能因為能舉出輕微車禍的例子就說連環車禍是獵巫。當然大事故一定是發生機率小一些，但不是不可能。題外話，我個人是很反對車輛連網被監視。但是如果是車廠監控電池防止熱失控等這些我可以接受，其他例如空調開幾度 門開著多久 周邊影像等我還是非常反對。
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 13:14:00KN 的 EV6 火警是 8/6 ,地點應該是停車塔,不是地下的
作者:
satousei (呪縛ã‹ã‚‰ã®è§£æ”¾)
2024-08-14 13:15:00仁川8/1有賓士電車在社區地下停車場自燃，70輛車燒爛70輛半損，700人停水停電只能住避難所
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 13:15:00而且照影像來看,消防接獲通報後,很早就抵達了
作者:
maniaque (maniaque)
2024-08-14 13:16:00樓上,縮一下吧也是因為連續兩起,才會緊急開會,弄出公共場所充電90%跟超過90%電量的車不建議進地下室的決定
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 13:21:00這種建議都騙人而已，真的認為90%以上起火機會高，應該強制規定鎖90%。例如有些車廠電池容量與可用容量有差值，政府規定差值必須有10%。
韓國這個就打臉之前說甚麼充電的問題 韓國這個停三天沒有充電自燃的 結果更好笑說80%以上不能進停車場跟成大那個設測速的有異曲同工之蠢
中國撞到前面都可以出來罵AEB沒啟動 我是沒看過台灣有人撞緩衝車告車廠AEB沒啟動的
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-08-14 13:56:00中國都刁民，台灣都順民，最美的風景是人。
作者: kevin963 2024-08-14 14:56:00
還在晴空匯 笑死
作者: Arashi0731 (狂舞) 2024-08-14 15:32:00
反正十年內我不會想考慮電車…
作者: infinity0124 (INfinity) 2024-08-14 15:42:00
晴空匯是新時代神主牌嗎，要不要先確認有沒有拜對
作者: hubertmax 2024-08-14 18:22:00
推！