主題：四驅車(4WD)比二驅車(2WD)安全嗎？IIHS統計數字給予否定答案
原文出處：https://www.thecarcrashdetective.com/4wd-safer-2wd-death/
長久以來，鄉民在車版爭吵不停的議題之一，就是：四驅車比二驅車還要安全
鄉民覺得不管是SUV、CUV、MPV、pickups、wagons，只要是四驅車款，就是比二驅車款
還要穩定與安全。然而事實是否真的如此？ 不，並非如此，IIHS從死亡率統計
數字顯示，四驅車的死亡率與二驅車，並無顯著差異。如果真的要說怎麼樣讓你可以
開開心心上路，平平安安的回家的訣竅，更多著墨你如何駕車(不玩命飆車、防衛性駕駛)
而與你駕駛的車是四驅或二驅，沒有多大相關性。
進入正題，讓我們一題一題來釐清鄉民常有的疑問：
Q1.四驅車款，應該要比二驅車款更安全啊，為什麼沒有呢？
A1.在重申一次，我們之所以給你否定的答案，是因為從統計數字來看，四驅車款與
二驅車款的死亡率看起來差不多。並不會因為你開的是四驅車就比較安全。
補充：昨晚有點匆匆翻譯，原文此處有附上幾個同款車的4WD與2WD 死亡率的比較，可以
看出都差不多(即便略有差異，也沒有達到統計上的顯著差異)
https://i.imgur.com/QuJXLb2.jpeg
https://i.imgur.com/zYMUrDo.jpeg
https://i.imgur.com/K3guVpM.jpeg
https://i.imgur.com/xVSygkQ.jpeg
Q2.好，可是我想知道為什麼四驅車與二驅車的死亡率差不多
A2.因為四驅車與二驅車的能量是一樣的，差異僅止於是由四個輪子驅動或由其中兩輪
驅動。四驅車並不會讓你的操控更厲害，事實上，與操控有相關的因素，包括：
車體結構幾何、行進速度、輪胎抓地力，但是就是與四驅或二驅不相干。
再說一次，真正能夠確保你安全到家的，是你如何開車，而非你開什麼車。
Q3.但是如果開在雪地呢？四驅車應該比二驅車安全吧？！
A3.不，並沒有。四驅車唯一的優勢，是在於(當配有適當的輪胎)擁有更好的脫困能力。
當四驅車被困在低摩擦力的環境之下(雪地、泥巴地)，四驅車會比二驅車更有利脫困。
但是回歸正題，在當你開車在上述這樣的環境之中，四驅車並不會比二驅車擁有更好的
操控，真正有幫助你在這些險惡環境之中開車的東西，叫做：ESC。
Q4.你說雪地開四驅車沒比較厲害，那我到底該怎麼辦？
A4.裝上雪胎啊！雪胎是為了在駕馭雪地環境而特別設計的。
統計上來看，裝上雪胎的二驅車，甚至比裝一般輪胎四驅車還要易於操駕雪地環境。
在此提供雪地開車小技巧：盡量別開到雪地，假設真的開到雪地，那就慢慢開
不管你開什麼車，或什麼輪胎，以上都是不二法門。
Q5.那如果我開到股溜溜的冰上咧！ 這時候該選四驅還是二驅比較安全？
A5.好喔，如果你真的開到冰上的話，除了駕駛履帶車的話，其餘免談。
好啦，說點正經的，在冰上的話，不管是四驅或二驅都無法駕馭(如果你是極端樂天者，
也可以說都一樣可以駕馭)。因為冰上的摩擦力幾乎是零，在這種狀況下，沒有任何車輛
可以駕馭，都會變成冰上碰碰車，除非你開的是履帶車。
如果你真的不幸開上一片冰上極地，你只能祈禱你有配上雪胎，並且很慢很慢的開車
這種時候開四驅車，並不會增加操控性。
Q6.威，照你這麼講，誰還要買四驅車，又沒比較厲害？
A6. 對與不對 都有。如果你住的地方每年積雪量大於100 inchs，並且地方政府沒有定期
做街道除雪，而你的工作不允許你因為大風雪而在家遠端工作，那麼你可能會想要買四驅
車款，以利於你在雪地脫困(記得要配上雪胎)。但是，上述極端情況只會發生在美國5%的
人口。剩下的人，其實只要買二驅車款，並且配合適當開車知識(避開雪地、小心開車、
裝雪胎)，就足以應付偶發的下雪狀況。
以上。

Q3之後都是他國事務

不知道有沒有分出全時四驅的差異XD

台灣也是有人下雪衝上雪山賞雪啦 XDD不過看原文其實2WD配雪胎也足夠了我對汽車研究沒那麼深耶，原文也沒提到那麼多(全時四)

心靈安全度無價

你高興就好，同款車子四驅二區模式就有差別，硬要講是其他因素，四驅就是好開一點，打水漂就是比較好

答案是開慢一點 四驅一樣打水漂

淹死大多是會游泳的，一樣，以為開四驅，為所欲為，就初四了

講多久了,真正讓你在暴雨中穩定前行的就是 高濕抓胎+循跡防滑+正確的油門操作,車子滑就讓他滑,不要踩煞車,放心交給循跡防滑就對了,不過後驅嘛,濕地就是沒救哈哈

有時上坡時 就只有一點冰 二輪驅那兩輪就是上不去 四驅另外兩輪有抓地力可以上去 個人經驗

水漂是輪子無法有效排水 造成胎面和路面有水膜 這種情況幾驅來都沒用 換排水好的胎加快出水 開慢點降低進水量 才是避免的方法

wrc一堆四驅車 應該沒有人看到那些車覺得特別安全吧

有沒有一種可能，是人們開了四驅車讓他們開快了，增加了事故率抵銷了四驅的安全性？

這種統計後直接導出結論的方法 高中報告都會被打槍吧

486粉等等抵達戰場

這是IIHS的報告，保險公司買單就夠了

結論就是有差的場景超少 大部分人四驅二驅沒差鋪裝道路感覺真的沒什麼差吧

兩種放到同一場地專業車手試 不就知道有沒有差了

車子的特性不同 就會影響駕駛的開法 並不是同一個人面對所有車都是一種開法你開後驅 地面濕滑 你會大腳油門？一樣路面你開四驅就會大腳油門你說誰安全誰危險？如果你的技術就是會比較難控制油門 在濕滑的路面當然是四驅比較安全你要講誰比較安全 起碼有要有前提才能比較你只開10 大家都嘛安全 你要在濕滑路面全油門 當然四驅比較安全 你要是會以為四驅無敵就彎道亂踩油門 當然是兩驅還比較安全問題都不知道是什麼 哪來的答案

YT上的比較影片很多，再來是自己的親身經歷，跟你文章下的結論很大不同

北美Subaru賣的很不錯

AWD容錯率還是比較高

你去開開能調整前後輪動力輸出的車吧你在濕滑路面 保證感覺不一樣那是物理定律 不是你喜歡不喜歡你要先搞清楚你所謂”安全”的定義是什麼你根本不知道問題的定義你要寫論文起碼也要先明確定義你要討論什麼問題

鋪裝路面合法速度順順開，真的沒差豐田FF配置 世界銷售量最高狀況好的輪胎有循跡、車穩系統就已經安全了同時代的科技，四輪傳動的確好開又穩前驅或後驅有車穩系統安全性也無庸置疑這個是建立在這個世代循跡和車穩是標配但如果是只有abs的老車，那四傳就是比較安全

為什麼4wd會比2WD“好開”？你的結論都沒有一個明確的問題就是一個空泛的問題

可能要比較發生或時兩個群體的車速是不是有段統計差距

你單純只用死亡率去判斷 4wd跟2wd 哪個安全就是有問題的 因為造成事故的原因太多了 難道你會開2wd去越野嗎正常人當然開4wd去 但越野就是比鋪裝路面危險吧CR好像有研究過 AWD會讓車在濕地加速得更快 所以相對不安全 但這原因不是AWD吧 而是速度高

如果說會游泳的人溺水死亡比例跟不會游泳的人差不多，甚至比不會游泳來得高，那意思是會游泳的人比較容易溺水死亡嗎？

這個死亡率是指發生事故後的死亡率 還是車種擁有數對比每年因為打滑失控所造成的死亡率阿

IIHS是真正要付錢給出車禍的人 對於數字會比任何人都認真對待 而現代很多安全配備也是IIHS要求才加上去的

我無法想像在雪地二驅跟四驅一樣安全

沒有雪沒有冰不是住在山上 在台灣買四驅就是有錢沒處花

使用情境還是要顧一下 有機師只飛國內線和只飛國際線結果出事率相同 我們會說國內線那個機師很廢因為國內線不用面對長途 跨時區 未知環境 高山大海強風結果出事率只和國際線一樣 那就是技術或後勤太差勁換到四驅如果他使用情境都是高山雪地 那維持死亡率已經很棒了 數據是死的 解釋才是活的

Q2那個開什麼車還是有關係的.鋁罐風險還是存在.喜歡冬天沒事去合歡山打卡.四驅怎麼會沒必要.

在北美賣的不錯是多少台呀？福斯在北美賣的很爛，但是市佔率跟Subaru 一樣啊...而且還贏過馬自達耶，但馬自達是豪華品牌，銷量僅次於BMW 給賓士，這樣看來馬自達算是不錯

有些車 也只是在需要脫困時 切到四驅模式 平常只有前驅

安全問題一切都是人大於車

這數據分析可以說錯也可以說沒錯，四驅只有在高速駕駛的情況下會相對安全，但現實情況本來高速造成的車禍就是相對少數了，這點跟台灣交通部的數據也相同。

講機師的有考慮國內線起降頻率和飛行高度不同的影響嗎

屎得比較快

有啊 我還知道起降頻率高保養要更勤 飛行路線也不是越短越好 要考慮維持在最高空的時間才能平衡油耗但講這些細節有意義嗎? 你能否定國內線比較簡單的說法?

人的因素>輪胎>二驅四驅

絕大部分都是車主自己管不住右腳自信心爆棚造成事故跟2、4WD沒絕對關係

不是啊…你拿死亡率來比就不對了，出了事才有死多少的問題，你開4WD搞不好彎得過去當拓海，其他車彎不過去填海

死亡率不等於安全性

Q2的最後一句就是本篇精髓

台灣也用不到四驅車阿

台灣是會下雪逆著？

只用死亡率就能論斷 真棒棒的機構

全部車種放在一起只用二驅四驅去分別當然看不出差異這篇只能證明驅動方式不是影響安全性的主因影響死亡率的主因還是車身結構與安全性但如果拿同一台車去比較2驅和4驅激烈操駕時，四驅一定有較高的極限值，較不易失控

好奇WRC這種賽事有二輪驅動的嗎？

WRC分級很細，也有全原廠的N組，A組N組較入門等級都有前驅的。

我是比較相信IIHS的結論 不管幾Wd輪胎的摩擦係數都差不多 開慢點比較實際

四驅自有優點。但被那種水平的人拿來吹看了就噁心，呵呵

在台灣買四驅車幹嘛? (除非特殊用途)

好多7噗噗的，是因當時在買車時，多花了錢直上四驅嗎？不然多吸收一個觀點有什麼好氣的？

在山路遇到溼滑地你就會後悔為何沒買四驅

IIHS的研究就說沒有關聯性了，還在那邊買四驅

好了啦 開四驅大雨高速公路跑110公里比較安全

蠻智障的統計

四驅跟二驅是操控差異 不是車體剛性安全性差異 有四驅的車在同樣的操控下讓發生事故的機率降低 一旦發生事故並不會降低傷亡率 數據的解讀不是是只看一樣就說沒差需要再深入一點

IIHS+統計學哪有鄉民的感覺懂車

如同統計有輔助駕駛的車款在高速公路事故率較高，問題不在輔助駕駛設備，而是被錯誤的使用。

點進去只有文字,依照分析的過程,我只能說,只有1階的分類.想要得出結論應該只是交交稿而已....沒有數據跟交叉比對的分析,當新聞看就好...

輪胎錢不要省，值得投資

就是容錯率高，雨天跑高速懂的就懂

光是最簡單的2分法,自撞跟他撞有沒有分出來都不知道...我看原po主要說的是自撞部份吧....

你為什麼不是解釋成 四驅比兩驅穩定 但是會開到死亡的人基本上沒在分開幾驅你也只是去照你喜好去解讀罷了

死亡的都沒啥差，但沒死的就有差

會溺死的都是會游泳的,永遠不碰水的就不會溺死保險只管賠償率,最好就是保保險但永遠不會接觸到風險的群體對保險業者收益最大

這命題錯誤吧 都出事了當然一樣GG啊你比喻錯誤 應該是小明平均90 然後某次考不及格 就說小明

因為問題是人 你自己都知道 那又一直在講幾驅安全性？

跟大壯一樣

買LR特斯拉的根本白癡東西特斯拉要買RWD 才是聰明人

台灣的道路環境本來就不需要買四驅車就跟台灣冬天也用不著穿go-tex防寒外套一樣

就實驗室角度而言 ..這段話是幫車商省錢，而真正的所有確測試，需要同一個擁有相同技術的駕駛，並駕駛在有儀

看來是戳到Subaru粉 瘋狂爆氣....

器監控所有每種車於每種環境，轉彎直線上的抗滑係數平均，其中包含各種材質路面高低，而這段說法完全沒有實驗精神，無法說明四驅或二驅車在各種環境相同行駛的數據，但就事故率中主要也包含駕駛技術、運氣，沒辦法單就車來分辨四驅及二驅在各地形的適用性

大數據很明顯了 至於崩潰的人要怎麼解讀那就是...

山路就是四驅坐起來比較舒服

就像有人一直講開四驅就是過彎放心給他催下去...你覺得那是更危險還是更安全？

應該說戳到那群自以為“開了什麼車”就是安全甚至還常把

然後這跟四驅本身或是兩驅有什麼關係？

自己平時一些生存者偏誤的瞎七八奇葩開車邏輯大言不慚的公道車神吧，沒想到人家統計的結果是出不出事就是跟你“怎麼開車”比較有關瞬間拉不下臉了

看了一下原文IIHS報告只是給個數字其他都是作者自己解讀還是先下車好了

剛學開車是家裡的impreza約7年，後來車換成頭又大的wish，開了10年也沒什麼事，安全駕駛比驅動方式重要

這篇文章完全沒有統計數據看到了，連結裡面才有不過我還是會認為四驅比較安全一點

四驅車 大雨100公里過彎穩如泰山 二驅能嗎

怕.jpg我寧可開慢一點

四驅二驅要踩油門才有明顯差異吧？其餘靠電控夾放煞車

大雨時速100過彎噴出去的也大概沒辦法來說他開的是二驅還是四驅了，你怎麼覺得就怎麼算囉

四驅是幹陡坡用的 有些小山丘上的工程我看都是開四驅的發財車上去

所以他是看上面那幾台車去研究的？然後給結論？ 基本上年份太舊、然後這種4wd幾乎都不是awd…有限縮用途

想知道187樓過的是什麼彎

某樓說大雨100過彎，應該是反串啦，純屬娛樂

我有一些雪地駕駛經驗 我覺得油電車/電車因為電池重心低重量重 除了輪胎外 是唯一很明顯的有感幫助雪地操控因素四驅二驅這種東西只是你驅動輪打滑或結冰的時候有額外的驅動輪可以脫困或給你動力其實在雪國停車一個晚上起來 車頭或車尾幾乎每天陷進雪裡這種時候你四輪都有驅動能力 就可以挑個好清的角落把車輪附近清開 擺個脫困板就可以開出來了

台灣還沒有凶險的道路環境一定要四驅

你如果AWD/RWD那你就一定只能清驅動輪 不管好不好清

學過統計的都知道，「無統計學上的意義」不代表「沒有意義」

笑死，推文看到一堆白花錢買四驅的盤子在崩潰

統計只提有無顯著差異

BMW 跟Benz 也不是傻車廠吧 最近推出的車款越來越多加上 x drive 跟4matic 他們不可能沒研究過 純後驅會有什麼利弊

笑死,164樓超壞XD,如果是這個影片不就直接爆氣XDhttps://youtu.be/1_KkgTfAuh0?si=IHZSMT2yi0tEB8Be基本上我覺得真的遇到大暴雨,PS5以下等級的胎都是垃圾,凱米和山陀兒宣布放假的半夜我都直接從中壢衝四角窟觀景台體驗北海岸第一線風雨,62一路上掛88根本見一台超一台,什麼叫打水漂?我裝F1A6的前驅真的不知道欸?…

水漂跟胎寬有很大的關係 不是單純輪胎花紋那面簡單然後速度會有個臨界點 往上增加發生機率越高

本來也就沒有絕對的問題啊~安全駕駛其實比什麼配備都來的重要，剩下的配備當然就是加分用的

太好了可以合理降成本了

四驅也不一定比較穩吧像macan這種前2後8的下雨天有時候還會扭屁股勒

四驅在台灣本來就是智商稅

怎麼感覺四驅仔看到事實報告與數據統計，一整個不能接受。

大馬力車子還是有差啦，我自己車子輪上500多匹，可選2/4驅。同樣的油門開度，同樣的路段（高速柏油路乾或濕），同樣的輪胎。2驅模式TC介入時機都早蠻多的。也就是車輛偵測到可能失去循跡（失控危險）導致限制動力，切換到4驅模式，除非刻意的在帶坡度的轉彎全油門，不然我還沒看過TC系統介入。也就是在四驅的情況下，車輛要達到系統設定的失控保護啟動前，有更大的操作餘裕。反之二驅傳動需要操作的更保守，我自己同一台車車上兩種模式的心得供參考

連下雨都可以打滑了 你是不是以為四驅就是只用在越野？買四驅只是想要不想要而已 跟智商什麼關係？

其實同款車有4WD的都比較重，因為多了傳動桿配重變好開整天載個鐵棍，等待不太啟動的AWD，我是覺得浪費能源。

想想阿樹跟他老爸在加油站吵著要買GTR的片段吧

Awd就是全時四驅了 怎麼不啟動

怎麼看到一些沒錢買四傳的窮酸鬼在murmur

我大PTT鄉民上打IIHS ，下打TNCAP ，看看就好，相信自己的感覺，看到都是幻覺

Awd開起來蠻舒服的 前驅拉著你走 後驅推著你走 四驅呢

扛著你走

一堆不相信數據的人 自以為自己見解獨到 就像一堆人覺得自己很會開車 實際上就 這些言論真的很車版

可以看有沒有統計四驅跟二驅，在高速公路的平均速度是否有差，這樣會比較可以說四驅讓你開更快但相對不安全安全本來就是一個綜合評比下的一個結論，單看中間的細節，必須要有很多很多的數據才能說明其中的差異來源在哪邊

250F XD難怪有種魔毯感

台灣買四驅就智商稅 這還需搖討論？

重點不是誰比較安全，是4WD提供的運用選擇和操控樂趣以Eclipse Cross的S-AWC來說，強調的也是這些部分