作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-10-14 07:54:26稅這東西，其實因為是政府法令，所以其實有很多層面要去思考
先打預防針，稅是公民的義務也是公民的責任，所以我是支持課稅
但你要徵稅，首先最重要的就是要搞清楚課稅目的、課稅標的
舉例來說:
所得稅 - 你賺的錢要一部分分給政府
房地合一稅 - 你從房地產賺太多要給政府、不鼓勵短期買賣
但台灣有太多太多稅制目前處在一個極度詭異的狀態
如貨物稅、健保費(請容我把健保費視作稅，各方面的課徵方式都像是稅XDDD)
汽車相關的燃料稅牌照稅等等
這些東西課徵目的不明、課稅標的不清，造成平等性上面有很大的問題
那回到燃料稅、牌照稅以及電動車
照理來說，當一個新世代的產品無法適用當下法規時
應該就是一個大整理的好理由
但台灣比較偏向違建的蓋法，我有新空間需求，我不是做都更
而是把既有建築上面包鐵皮違建XD
現在新世代的車款除了BEV，還有PHEV，未來甚至也有EREV
傳統的除了ICE以外，也有HEV
你要課稅，首先就是要有一致姓
為什麼BEV是用馬力稅，但其他車款用汽缸容量?
說個極端一點的好了
Tesla Model 3 LR 402hp 對應到3.0L~4.2L的級距，稅金28,220
AMG one 1063hp 對應到 1.2L~1.8L級距，稅金7,120
同一個產品類別但不同的形式，卻有不同的課稅標準，這本來就有很大的問題
你能接受今天假如所得稅率女性用體重，男性用身高分級距嗎?
好的，假如你想用修補鐵皮的方式去疊床架屋
那背後至少也要有個完整的計算方式
目前牌照稅和燃料稅上面都是以汽缸數量，相對應的大概就是能耗等級來做區隔
舉例來說
政府應該拿上述提到的Model 3LR去做能耗測試看落在哪個相對同等的ICE
而不是就是隨便拿個對應馬力，那大家都拿AMG one出來就好了阿
不然就是C63，2.0配PHEV然後榨出600hp+的馬力
這狀況，其實也不只有BEV不公平
Toyota集團那幾套HEV 2.5 Hybrid、3.5 Hybrid沒做性能取向但也是被收高額稅金
本身稅制上就有極大的問題了
廣大Rav4/ES/NX Hybrid車主更該趁這個機會支持稅制修正
這是公平性問題
再來，牌照稅、燃料稅目前課徵名義為何? 是否重複課稅?
不是不給你課，而是你名目要正確阿
牌照稅 = 地方稅
燃料稅 = 不是燃料使用費不是空汙稅也是道路使用費?
那就正名道路使用費阿，但這就奇怪了
首先非國道道路使用的預算是地方政府編列，但燃料稅是中央稅收
接著，既然是道路使用費，為什麼不是一個基本費率以後針對使用量去收費?
我一台Lexus RX450H平常都在市區開，一年開不到5000
隔壁老王一台BMW 530i 天天跑高速通勤一年開三萬多
為什麼我繳的稅比老王多?
然後營業用一年跑六七萬，繳的稅還可以打五折?
這種收費方式本來就都很奇怪，從公平性、課徵標的、課徵目的都完全不清楚
現在很多人只是親痛仇快，但沒有想過背後的不公平性問題
BEV到目前還是沒課稅，當然是不健康的狀態
但HEV已經承受十數年的不公平了，也該是時候扭轉
假如民間只是叫好說BEV被徵稅爽爽爽，死好被智障法條課重稅
那我反而覺得，這個免稅優惠可能還會延期XD
因為對政府來說，延長優惠不會掉票 (反正票會投給我的還是會投，不會投的也不會投)
但要是把優惠取消就真的會掉票 (一年噴個三四萬，就算不是多少錢但就是不爽)
希望更多邏輯不好的出來叫囂
這樣優惠就會繼續延長了喔 ^_____^
※ 引述《theyrbillion (g6u4)》之銘言：
: 覺得以往用cc數收稅，應該也是因為越大cc數，對環境的影響越大
: 為了保護環境，所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊，大馬力，跟小馬力，每度電能跑的里程，有差，但其實差不會太多
: 等於單純是跑比較快的車，收越多稅，感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收，多少公里耗一度電收，或是電池容量收，都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力，或是越來越節能走吧
:
作者:
Gipsie (找回專注和熱情)
2024-10-14 08:21:00覺得這篇真的有點出一些問題，給推
作者:
WiLLSTW (WiLLS)
2024-10-14 08:43:00身為休旅車hater 我一率支持用車重課稅
像現在免稅就一堆人在那買大馬力電車，結果本末倒置反而更不節能，又賣車浪費資源
作者:
andynew (不要問)
2024-10-14 08:54:00台灣地小，用車量體積重量大小也不錯
作者: eryaniso ( ) 2024-10-14 08:54:00
推，不想面對做事的諸公，延長是最省事的
兩噸以上的車根本就是該加重稅金那不然1900公斤，給model 3一條生路可以嗎？Y 以上全中
作者:
Sciarra (耐心??)
2024-10-14 09:16:00說的很好 隨油徵收目前看起來是最佳解 但交通部跟諸公立委都不想改
作者:
EpicWang (lighten up)
2024-10-14 09:26:00分析的很清楚，給推~
作者:
popcorny (畢業了..@@")
2024-10-14 09:28:00"隨油徵收"就是問題啊 BEV,PHEV怎麼收?若未來其他儲能呢markup去電費雖然公平，但是執行上有困難，所有充電設備設備都要支援，我覺得會讓這個方案難以推動耶
作者: winfyq (aa) 2024-10-14 09:49:00
用行政的角度 應該不會在意公不公平，而是收得到足量的錢。另外由於汽燃費是規費，主管機關是監理單位，若改了名目，主管機關可能會換人，不知這是不是也是推行阻礙之一
作者:
xru03 (KCC)
2024-10-14 09:51:00推
作者:
alaokj (這麼多自以為是的人)
2024-10-14 10:01:00在下一篇98大文章剛好有聊到這塊了燃料稅的名稱跟設定上、這會讓電車存在一種好像可免稅的
作者:
alaokj (這麼多自以為是的人)
2024-10-14 10:03:00錯覺，但是如果聊到這個稅的用途（當然前提是：我們的財政
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 10:14:00
沒用的
以TNCAP的名詞，Model 3是車型，RWD/LR/P 是車款，使用者買的是車款，這才是你所謂的”產品”，所以理應沒有一個產品多種課稅的標準
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 10:26:00
久了就知道 政府只在意能不能收到稅 這種大改稅制方式沒人敢動
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 10:27:00
什麼車重 車價 能源效率 馬力 不重要只要能好好收到稅就好
作者: aliangh (嘎嘎) 2024-10-14 10:28:00
敢隨油徵收 看我黃軍怎麼修理你 呵呵
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2024-10-14 10:29:00
立委也提過 燃料費隨油徵收 公共提案也有 連動都不想動
隨尤徵計程車一靠背你就不敢動了啦別忘了疫情期間補貼計程車多少錢 票源大宗
完全同意這篇名目，重複課稅的問題不止汽車只會就地合法違建，違停。國家無法正常化
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2024-10-14 11:08:00其實每個都馬知道只是利益喬不定做了穩賠不賺而已
作者:
cabom (卡蹦)
2024-10-14 11:33:00選票才是最優先考慮，電動車課稅影響選票大嗎>不大>課！
作者: ModelSPlaid 2024-10-14 11:39:00
建議對電動車課重稅，電黑票很多的
政府不是不知道只是不作為,不然哪來的錢填補前瞻計畫的黑洞,任何改革不管藍綠都只是選舉口號,選上了之後都無限期押後改革法案
但如果電黑都是原來死忠，幹嘛鳥你越死忠越當韭菜，怕的就是沒這麼分明
作者:
DYTwu (JJ)
2024-10-14 13:57:00隨油徵收垃圾黃跳腳+1 道路亂源
政客一定都選票考量放第一啊，鬼島還沒進步到可以選出政治家的階段
作者: grayeric (gray) 2024-10-14 21:33:00
你講的很有道理 但是窮人多 稅改下去沒票
作者:
yaomac (西裝男)
2024-10-14 23:36:00按照距離收費政府會得罪到運將大哥 不敢動這塊的拉
作者:
h921440 (大H)
2024-10-15 00:52:00專業好文恩
作者: lijim 2024-10-15 04:48:00
這才是專業文啊！
作者: Dean99 2024-10-15 06:52:00
稅這種事情在還沒有確定之前，都有很大的討論空間，還要看當下的國家政策或者是有其他考量的時候，通常都會有不一樣的方式出現
作者:
BMHSEA (Ciao)
2024-10-15 08:13:00好文 台灣公務員腦袋真的清醒點
作者:
noko (OD)
2024-10-16 16:57:00我真的很認同健保費就是稅，股利賺錢要繳健保費，一整個黑人問號