作者:
toto123 (煩.....)
2024-10-15 17:53:49https://www.youtube.com/watch?v=WHe2zsKQ80k
憂電動車起火「燒10hrs」砲塔+底盤瞄子演練｜TVBS新聞 TVBSNEWS01
你建置這些 消防設備 要花多少社會資源
抽你馬力稅剛好而已
政府一定會想一個方法 不得罪大部分人
然後又有選票的 方式
畢竟 合不合理 政府說的算 > <
作者:
segio (初華)
2024-10-15 17:56:00之前小米不是吹倒置式電池.然後前陣子有起火真有用的樣子.
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-15 17:57:00為什麼滅火噴頭 不是裝在停車格路面上 直接向上朝底盤噴就好了？
作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
2024-10-15 18:11:00在地下室燒10小時 整棟大樓怎麼受得了？
保全：你去蓋啊，我先跑真的起火，跑都來不及，最好有人會去蓋毯子還是噴水國外就實證，這些滅火設備就是演練用而已，實戰根本沒路用
作者:
sammy98 (軍)
2024-10-15 18:32:00作者: moto000 (小金剛) 2024-10-15 18:50:00
都缺電還買 不徵高稅 高保險是不會死心的
電黑邏輯真的很好笑，那馬力越強越難滅火嗎XDDDD
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2024-10-15 18:57:00按照愈難滅火課稅愈高的邏輯 應該用電池容量來課
作者: ActionII (ActionII) 2024-10-15 19:50:00
抽稅金跟滅火成本無關之前是推廣期沒抽稅而已滅火問題是消防法規要去設定的，現在很難滅掉確實需要解決，但目前政府是擺爛讓民眾自己內戰互吵
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-10-15 20:22:00小米SU7前幾天撞撞底盤起火後被撲滅，不是因為電池倒置，是因為洩壓片朝下。某個小單位的電池熱失控後，利用破裂片洩壓把能量導向較不容易造成連鎖反應的方向，這應該是有效的。
作者: somobo2002 2024-10-15 20:38:00
好奇有破裂片設計間接等於底盤結構變脆弱 撞傷破裂片面就直接燒？
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-10-15 20:43:00破裂片的設計廣泛用於壓力容器或是反應釜。它只是一小塊，並不是一整個面。目的也不是為了被撞破，而是為了超壓的時候洩壓。
作者: somobo2002 2024-10-15 20:44:00
是的我所認知的破裂片 薄度是有設計過的 太厚無法破裂會導致壓力達到無法破裂宣洩 既然會把宣洩面朝地盤等於底盤面就就有一個區塊很薄
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-10-15 20:46:00電池自燃並不光是因為外力碰撞就算是CTB的電池與車身的關係，主要承受車身應力的應該還是框架，不是表面封裝。大框架或是裡面有類似井字型加強樑。
作者: somobo2002 2024-10-15 20:49:00
這我了解 所以我認為破裂片面在底盤下有可能造成抗碰撞能力變差
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-10-15 20:51:00那可能要井字樑低一點，電池裝高點。
作者: somobo2002 2024-10-15 20:53:00
這也是一個設計方式 但因為對岸時常看到壓過一個路墩就燒起來 讓我聯想到這個可能性
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-10-15 21:00:00以前底板防護的設計都是用整片高強度保護起來，但是強度跟重量是相關的，而電車又要輕量化。電車撞底盤而起火的例子太多，所以對於電池的保護有不同的思路可以嘗試看看。
作者:
j056237 (Chris)
2024-10-15 21:11:00電黑邏輯一直都是死亡的，基本上不用他們吵，因為腦子不好怎麼講他們也聽不懂
作者: markelf 2024-10-15 21:12:00
滑不到兩頁就發兩篇，你家是哪個牌子的車這麼難賣？
作者: somobo2002 2024-10-15 22:03:00
電車滅火用到水這個物質 實質是要降溫熱失控 火是滅不掉的
勁戰仔什麼都能想得出來佩服佩服 我繼續爽開 你繼續悲憤你還在催油門慢慢加速我已經到下個路口
作者: infinity0124 (INfinity) 2024-10-15 23:16:00
抽消防稅贊成啊，油車一起抽噪音稅和漏油稅謝謝然後油電統一馬力收稅，這樣不是很好嗎
作者: als5900 2024-10-15 23:35:00
免費仔，天生乞丐命，用路停車都要施捨
作者: collector75 2024-10-16 03:49:00
摳連