說真的這串討論那麼熱烈
已經達到杰運老闆的目的了
看到這種結果覺得有點難過
作者:
xx20433 (憲)
2024-10-29 12:00:00但是他嘴CRV的時候，車板一片好評耶
作者:
segio (初華)
2024-10-29 12:07:00賣二手車的就是要流量.好的壞的出名最重要.本來他的影片丟出來就是正反面在那邊叫囂..他拆那麼多台車哪台國產車被他叫好的.只是要流量還得頭又大
純影像不是只有Tesla，Subaru EyeSight、TSS-C、某時期的Honda SENSING都有做過
作者:
segio (初華)
2024-10-29 12:10:00他肯下本建議他直接擺台真車在那邊測..
作者:
adampolo (adampolo)
2024-10-29 12:14:00不以人廢言，他嘴crv如果講的證確，沒道理不給好評
一般AEB還是綜合雷達+影像，用雷達是可以準確估算前
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2024-10-29 12:14:00你講的這些這也是脫詞，同樣的測試在Lexus上 是Pass的阿你要怎麼說
方目標物(人/車)的距離計算哪時得啟動自動煞車，影
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2024-10-29 12:15:00同樣豐田血統的Lexus 在捷運汽車上的測試 是Pass的好嗎，說沒有問題 你信？
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2024-10-29 12:16:00不只Lexus，同樣的測試 其他車廠 不管雙B 還是 福特都是PASS阿，你覺得這樣沒問題嗎？
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2024-10-29 12:18:00不管是Lexus 還是雙B也沒有發生什麼飛鳥 飛過去就會緊急剎車的情況，你舉飛鳥這種例子 我才覺得是在打模糊仗我講白點啦 真正發生事故的時候 難道會因為不是發生在你
作者: b020393022 (送瓦斯的小貨車) 2024-10-29 12:20:00
你屌你來測啊
作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2024-10-29 12:20:00口中正規的情況下 就不會發生嗎 笑死
作者:
cosmos506 (Vanilla Sky)
2024-10-29 12:20:00那蠍子車怎麼解釋？
作者:
bbggar (巴巴嘎嘎)
2024-10-29 12:21:00超好笑 馬上就一個跳針的冒出來了覺得他最討厭的地方是明明就會看各方留言文章等也都知道大家在罵什麼 會拿來自嘲或諷刺但錯的地方都不會改甚至拿來當賣點
作者:
ryu38 (lynx3)
2024-10-29 12:22:00Lexus有測是LBX，LBX是LSS3.0 ，CC是TSS2.0
拿有問題的測試方法被論述不合理，就變叫別人來測XD
作者:
adampolo (adampolo)
2024-10-29 12:23:00之前就有電車在高速公路莫名其妙aeb做動被後車撞的案例了。感應靈敏沒有比較好
留言裡有人覺得AEB只需要靈敏度 不需要正確性？中國最近也因為所謂的汽車媒體的AEB煞停對比節目
作者:
cosmos506 (Vanilla Sky)
2024-10-29 12:25:00內文第一個影片不就高速？
花點時間去看車主手冊介紹PCS系統就知道有夠複雜的
作者:
alwang (暱稱回來吧)
2024-10-29 12:26:00不要把NCAP當白痴 但大家也都把ARTC當白痴
作者:
ksword (k-sword ks-word)
2024-10-29 12:29:00他之前測一堆車 也有人反應過他測試方法有問題 但很多人沒特別深究 都跟著笑車爛 這次測CC反應就特別熱烈
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:30:00作者: endlessDark 2024-10-29 12:30:00
前幾天，油電車會自動加速那篇，PCS也是沒煞住直接撞上特斯拉，不過那是下雨天也是有差
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:31:00AMG時速30就撞上去了ㄟXDDD,
樓上好了啦，趕快叫你爸準備一下資料，才有機會告贏Toyota
作者:
garth (牽著你的日子)
2024-10-29 12:34:00跟某殘酷擂台一樣刷流量而已
作者:
timk7 2024-10-29 12:35:00我記得純影像的還有YC? 破產版視覺辨識
作者:
iceonly (只有冰)
2024-10-29 12:36:00覺得AEB要越靈敏越好的可以看一下eclipse cross的幽靈煞車
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:37:00作者: Nongem417 (kkkkk) 2024-10-29 12:37:00
開車時候記得專心踩剎車 不要分心好嗎
行銷鬼才：太靈敏的雷達反而危險啦，這台車經過假障礙
作者: davidtoldyou (davidtoldyou) 2024-10-29 12:38:00
同樣TSS2.0 這支影片RAV4 30-50KM都煞的住，所以捷運的測試方式誤差是否過大？
https://bit.ly/3A6ICVD作者:
icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)
2024-10-29 12:41:00就RAV4 會過 所以大家才推RAV4 ，搞清楚狀況好嗎
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 12:41:00嗯，你說的都對，我只相信CP360，我只相信關門聲這樣？
作者:
larryXXX (食我腳皮吧)
2024-10-29 12:41:00趴趴 不管啦 嘴牛頭牌的才是懂車的 護航的都業務
作者:
chigo520 (CHIGO)
2024-10-29 12:43:00所以有所謂正規的測試方法麼？找一個人站在那？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:44:00作者: davidtoldyou (davidtoldyou) 2024-10-29 12:48:00
RAV4上上支影片50有過，反而KUGA 50 沒過，但有時別支影片又變成RAV4 50不過 KUGA過，這種測試真的有意義？
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 12:50:00引起你們的討論跟筆戰，就是他影片的意義
作者: onmyway1005 (onmyway) 2024-10-29 12:52:00
推你
作者:
jc851201 (hsjbdysjzbh1201gjx)
2024-10-29 12:53:00我以為大家看這種影片就是圖一樂 還真的有人把這種變量多到靠杯的土炮測試當聖經喔 你在馬路上撞的是氣球？沒常識沒錯 還出來丟臉就是你的錯了
作者:
alwang (暱稱回來吧)
2024-10-29 12:57:00信NCAP可以跟信任AEB畫上等號嗎? 信任AEB是有錯還沒錯?
作者:
ap521125 (每個故事都有結局)
2024-10-29 12:59:00等他拿報廢車出來取代氣球再看
作者: Sheddy (芒果兒) 2024-10-29 13:02:00
我記得Yaris cross也跟特斯拉一樣靠鏡頭辨識，至於有幾顆就不好說了
實驗室做完測試也不敢背書，是比杰運高級多少？輔助駕駛的本質不就是抱著它不存在的心態開車嗎
作者:
wpd (??)
2024-10-29 13:09:00實驗室做出來的也是參考
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2024-10-29 13:09:00台灣人寧願看圖說故事相信道路撞測啦
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:10:00他嘴CRV也是一堆人跳出來啊他就是要流量才惡搞頭又大和本田
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:14:00其實你要科學反例，IIHS加考項目頭又大就是常扣分的用不著用不科學的義和團方式來黑
作者:
lunkk (lunkk)
2024-10-29 13:14:00其實大部分人也沒有真的在意哪台車AEB有通過 大部分的人只是在看戲找樂趣而已
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:15:00油耗那個差遠了，因爲油耗有個變因絕對沒法控制：駕駛
作者:
wpd (??)
2024-10-29 13:16:00AEB一樣路上變因無法控制 實驗室控制下來就只是參考
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:16:00當然安全駕駛習慣也會影響，但變數沒油耗那麼大
作者:
wpd (??)
2024-10-29 13:17:00把控制住的當寶一樣也是倒果為因的死理工腦
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:18:00所以那些都是安全輔助，不是自動駕駛，本來就有限制
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 13:18:00原來AEB跟油耗一樣也會看駕駛習慣嗎？
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:19:00但你要車種互相比較、有規範，變因當然要控制油耗也是同理，實際開不出來，但差異就在那
我後來覺得捷運老闆挺聰明的 知道台灣人就愛這類低智商偽科學的內容 愛看又愛討論 就一直拍以前瞎雞巴拆車量板金 現在操作越來越厲害了
作者: yanabi 2024-10-29 13:21:00
有科學化的測試不信，而去相信影響變數多不嚴謹的實驗，怪不得那麼多人寧可相信所謂“道路實測”，不相信NCAP(但國外的又信了)
很簡單從此不看杰運，也不用跟會看杰運的人多費唇舌，以上供參
假如CC偵測到一個推著嬰兒車婦人 30公里不停直接撞上去 也是因為嬰兒車不符什麼波長反射嘛 那以後嬰兒車全部都要通過車商的測試好了
作者: weijinsusu (伙委) 2024-10-29 13:37:00
TSS 2.0的車全世界有幾千萬輛了，有人只是想酸TOYOTA就承認我還佩服，把自己搞得跟小丑一樣何必
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 13:39:00推著嬰兒車的婦人為什麼不是偵測婦人?是婦人直接把嬰兒車往前推出去讓嬰兒車自己過馬路?
測行人單車機車的叫做Vulnerable Road User(VRU)，不是說拿氣球測試沒煞停就滑坡到偵測行人也不會作動好嗎
安全性的東西有問題還酸不得的話難怪和泰可以這麼囂張
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 13:53:00福特: 我不二價喔
酸也要有依據吧？結果拿個氣球當目標根本無法等效代替實車，然後來怪AEB不作動，邏輯還好嗎
作者:
dppdick (無)
2024-10-29 14:09:00相比之下進口車分不出是氣球照樣剎車，實在太過敏感了CC可以分辨氣球或真車，做出精準的判斷，實在優秀有些Lexus遇到杰運氣球照樣剎車，這點CC也好得多了
作者:
tzonren (LoreN.)
2024-10-29 14:19:00反正會看捷運的就同一類人 ㄏㄏ
作者:
DYTwu (JJ)
2024-10-29 14:21:00這咖就是靠標題騙人點閱 這種咖小做的影片也有人要看 就像公園阿公阿嬤接到詐騙電話一樣好騙
作者: qoo10067 (豪油) 2024-10-29 14:27:00
他曾經聊流量的時候，常講到如何用抖大標題吸引觀眾所以看看就好，沒思考能力很容易被帶著走
作者:
kayyaa18 (kayyaa)
2024-10-29 14:51:00可不可以把這咖黑名單啊。拍那影片也不是沒人跟他講問題在哪。還是持續下騙人標題
作者: infinity0124 (INfinity) 2024-10-29 15:06:00
測試標準一樣爛，但別人行你不行，當然被抓出來
作者: DwyaneWade3 (擎) 2024-10-29 15:09:00
他真的是小丑
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 15:20:00作者: Yoimiya 2024-10-29 15:26:00
不然原PO去肉身測試如何 看CC檔不檔得住
作者: hubertmax 2024-10-29 15:26:00
推
參考而已 現實狀況又更複雜 只看影片就能論斷也是蠻意
對對對 CC超爛超不安全 杰運比NCAP還標準 不如廢了T
其他車同樣路段同樣條件都有煞停，為啥CC沒有？？？
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2024-10-29 15:44:00對網紅來說，滿滿負評也比沒有流量好看看館長，看看愛莉莎莎
作者: kevin963 2024-10-29 15:46:00
會看這個頻道的應該不會知道這些
作者:
CaymanS (No Mercy)
2024-10-29 15:46:00不要跟笨蛋爭論
作者:
lovecut (值得憂鬱的季節)
2024-10-29 16:46:00別人氣球會停 就CC不停 那就是爛啊爛還怕別人講 扯到測試方法了 其他車評怎麼不做專業測試
作者:
cka 2024-10-29 16:52:00推這篇..
作者:
GimO (Gimo)
2024-10-29 17:02:00我真的不知道一個垃圾頻道有什麼可信度 有問題上市前不可能驗不出來這個道理適用所有車廠 你有本事就拿真車來測 你拿一個氣球到底是在測什麼意思
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2024-10-29 17:26:00馬路上不是只有車而已，車版另外一篇計程車地濕煞不住撞前車，一樣被噓爆。拿真車就有用喔？PCS就有防行人了，要不然護航頭粉切結書簽一簽站車前撞測好了
作者:
PennyFinn (Sweet n' Sour)
2024-10-29 17:33:00粉頭，追星喔www(想到黑頭粉刺
作者:
vKHip (be a better man)
2024-10-29 17:59:00拿真人來測各位覺得如何
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 18:05:00為了控制變因 真人需要完好無缺測試別款車型 請努力活著
70以上有停 你Po 的100以上了 那70以下撞下去你覺得ok就買
AEB這問題很多 所以suzuki最聰明 只有對台灣的AEB是弱化的 直接不煞
作者:
hygen (海波)
2024-10-30 10:12:00他是道路實測啊，誰跟你固定一大堆參數？？？至少他已經盡量做到大致相同了，能不能通過測試是車子本身的問題，他已經盡量不人為干預了，這麼大的氣球在正前方都停不下來，你說在馬路上緊急時就確定能停下來嗎？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-30 10:24:00也是啦,哪天路上掉了一個套了車屁股的氣球在路上,CC的確是停不下來沒錯只會叫警示音然後駕駛大概昏死了也不會踩煞車XD
作者:
KBMJ (摳鼻麥克)
2024-10-30 10:40:00推
如果評估連人/車以外的目標物都要能停，那NCAP早就把人/車以外的目標物(氣球)納入測項了好嗎至於為啥不納入，因為面對這類物品急煞的風險遠高於碰撞氣球或紙箱的風險啊
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-30 13:20:00前面撿回收的阿婆紙箱掉在路上難道不要停嗎?擺個氣球在路上才更符合真實路況.懂?
作者:
torpp (昌)
2024-10-30 16:01:00邏輯鬼才 謬哉
作者: sgxm3 (sgxm3) 2024-10-30 19:25:00
有些人真的覺得讀書犯法了，在那邊散播反智言論還很大聲。還好還是有人願意花時間勘誤。
作者:
xSAUCEx (索思)
2024-10-31 14:53:00有警示沒作動怎麼解釋啊？ 是因為能夠判定是氣球所以不作動嗎？ 前面有鳥飛過是不會警示的啊
作者: fitenessboyz 2024-10-31 15:12:00
拿同樣PCS的車做同一個實驗就能得到答案了
作者: littleshim (Shim) 2024-11-04 07:51:00
看完新聞真的覺得 你說的都對XD