作者:
yokann (歐洲)
2025-01-21 18:42:52大家都上過普通的物理運動學
都能知道時速多少要在短時間煞到零
需要多少的加速度
又從加速度可以反推制動所需要的力量
時速100 需要的力量非常大
而如果車體本身的質量更大的話 如砂石車
重量可能是轎車的數倍 那需要的力量更是誇張
實務上根本不可能能達成
所以一個滿載貨物的學長
要想說裝A E B就可以萬事太平
學過物理就知道不可能
作者:
monguly00 (企鵝撲撲，沒有演化，哪W)
2025-01-21 19:18:00增加偵測距離跟增加車距不就好了？這不是國中物理教的嗎？
作者:
s920355 (小囧)
2025-01-21 19:24:00AEB要來防突發 什麼車距遠近…就是會有三寶突然出現在面前
所需加速度和距離有關啊距離長的話 加速度就能小一點國中物理不要學一半好嗎
作者:
issac ( )
2025-01-21 19:44:00偵測大車駕駛 小車不是已經有了防瞌睡偵測？
作者:
liopei (立入禁止)
2025-01-21 19:47:00可能是台灣人當太久，不知道安全距離是啥吧
原po說的'短時間'就是推文說的'距離'呀 看用哪個公式解
作者:
PhyEng (今勾標)
2025-01-21 21:54:00不是不可能，而是規格如何定，10m內靜止物體煞停跟50m內煞停是不同兩件事。
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2025-01-21 22:00:00aeb是aeb 和acc沒有絕對關係
作者:
Tars (Tars)
2025-01-21 22:55:00無腦增加偵測距離和靈敏度變成什麼風吹草動車子就ˋ觸發AEB反而更升高不確定性
作者: supermni (保力達蠢牛) 2025-01-22 00:06:00
歐美都有柴油油電車，極少數大車也有搭混合動力？靠馬達動能回充增加AEB煞車效果理論上可行但要配前後雙馬達成本拉高車廠及消費者不願意接受才是主因吧？再者碟盤煞車成本效益對歐美來說有配置但消費者選擇意願低保養費不划算才是主要原因之一？
其實是美國都流行皮卡這類的大車，這種大車要100公里AEB煞停距離要比小車長很多。fit 這種小車要做100公里煞停就簡單很多了，畢竟車重就差那麼多。
作者:
druu (聖菜>///<)
2025-01-22 08:25:00所以保持車距跟注意路況才是最根本的
作者:
welcome ( )
2025-01-22 08:31:00重車就增加並聯剎車系統啊,4組碟盤變16組
然後煞太快，後面貨物直接壓死駕駛。看鋼捲很容易就達成了
國中基礎教育的道理，但台灣人很多還是不會阿，安全距離都變成超車的空檔，保持距離還會被笑勒
煞車減速度上限受到輪胎性能影響 了不起1.2~1.3G