※ 引述《redmilk ()》之銘言：
: 其實在〈紅色的疼痛〉這篇裡，
: 不管寫的是不是政治，
: 我都覺得平靜的她不見了，她有點激動。
這也是我想說的，文學可以談政治，讀者當然也可批評她寫得不好，
諸如措辭不夠嚴謹、結構散漫、藝術的轉化工夫不足等等，但若單就
其中傳述的意識形態或道德判斷正確與否逕指其錯誤或偏頗，在我看
來，並不是一種夠好的評斷文學價值的方式。
《好一座浮島》裡〈台灣蔬果恩仇錄〉、〈真理死亡證明書〉都談政
治，擬人的筆路也極生動，一嘲謔一沉慟各有可觀，但我也覺得在這
樣或嘻笑怒罵切切陳述「真理」家族史的用心中，與我所熟知的在〈
秋日邊境〉、〈一個名叫早春的季節〉這些文章裡從容餘裕、情感張
力與敘述筆調都掌握得幾近完美的簡媜來說，確實是浮躁、激動，也
稍微潦草了些，而文學，最終看的不仍是思想與藝術高度結合的全面
成就嗎？
〈紅色的疼痛〉容或不能算是最好的散文，但文中所展現的情懷與氣
概卻毫無可疑地是令人肅然動容的。當今台灣散文技巧好文筆優美的
作者自然不乏其人，然而能夠與時代脈動緊密結合，適時發為針砭字
句展現誠懇關懷與泱泱大氣的作家，則百中難以取一。簡媜散文之備
受推崇難道不是由於這無可取代的獨特性？
好還要更好，如果說有什麼不足，無非希望簡媜在處理這些「熱」題
目的時候，能夠再多些沉潛、以她的文學修為，當可提煉出更加震撼
人心也更豐沛的壯美之作。