※ [本文轉錄自 datoguo 信箱]
作者: flamerecca (werewolf)
標題: Re: [問題]五行問題請益
時間: Tue Jan 18 03:09:39 2011
※ 引述《datoguo (淵泉先生)》之銘言：
: flamerecca，你在前文說：
: 科學的要素之一 是要能通過多次檢證
: 「找出原理」
: 這裡的原理 指的乃是根本不變的道理
: 也就是 只要根據某所謂「原理」 推斷出合乎邏輯的所有事情
: 其中乃至一件事情沒有辦法合乎推斷
: 這個原理就會被視為是無效力的
: 1. 你舉出「科學的要素之一」，便以此「要素之一」作為是不是科學的準則，
: 那符合你所謂「科學的要素之一」之外的其他要素，到底算不算科學？
: 既然你說「科學的要素之一」，那就是有「科學的要素之二」囉？
: 說說看你「科學的要素之一」之外的其他要素是什麼？
: 不過，我想最重要的是：
: 我認為你的「科學」定義與眾不同，可能你的世界跟我們的世界是不一樣的，
: 為了了解你的世界的「科學」定義，
: 到底你「科學」的定義與標準是什麼？請你說明一下，以利作後續討論。
科學首先指對應於自然領域的知識，經擴展、引用至社會、思維等領域，如社會學。它涵
蓋兩方面含義：
1. 致力於揭示自然真像，而對自然作理由充分的觀察或研究。這一觀察，通常指可通
過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。
2. 通過這樣的研究而獲得的有組織體系的知識。
科學知識指覆蓋一般真理或普遍規律的運作的知識或知識體系，尤其指通過科學方法獲得
或驗證過的。科學知識極度依賴邏輯。
以上是維基百科使用對科學的定義，供給您參考
: 2. 按照你對於是否為科學，以這麼陝隘的標準劃分，
: 對於身為佛學板板主的你，我很好奇的問：
: 那我看佛教也不全然符合你自己定義的科學，那佛教也非科學囉？所以是迷信囉？
佛教是宗教 佛理是哲學
所以佛理在大學內 被拿來與笛卡爾的我思故我在 進行比較
而不是拿來跟牛頓力學進行比較
如果在你的觀念是哲學就是迷信
請你大膽講出來
: 這裡是討論占卜的板，基本上是以易學為基礎，
: 而中國易學發展也與佛教有密切關係，因此釐清這個問題有助於釐清易學的問題。
: 所以希望如大師般的你可以為我們解答一下。
: 3. 你說：
: 因此以我的論述看來 中醫確實不屬於科學
: 應該說所有的醫學都不屬於科學 反而比較相近於工程學
: 因為他們都允許經驗法則 而且只要大多數的狀況下成立
: (舉例：用這個藥物大多數狀況是有效的 只是少數特例無效
: 他們就允許認定這個藥物有效。
: 工程上則是 這個方法測試上很有效 那就認定這是有效的)
: 科學探求你所謂的「原理」，但是不代表科學結論就是你所謂「根本不變的道理」，
: 事實上，我們認為是「根本不變的道理」，是一直被推翻的。
: 譬如，幾百年前的「科學原理」認為地球是平的，
: 後來的「科學原理」認為地球是圓的，而太陽與月亮是繞著地球轉的，
: 現代則是認為地球是繞著太陽轉的。
: 後來的「科學原理」不斷推翻著舊有的「科學原理」。
: 如果你因為有可能被推翻，就認定彼非科學，
你討論的議題正是科學哲學的其中一個很重要的理論
也就是是否科學只是人類的幻想
我們只是不斷重複千百年前人類做的事情
以前以為世界是一個烏龜背著 現在嘲笑這個想法
現在認為世界是一顆球飄在虛空之中 未來嘲笑這個想法
所以你說的確實沒有錯 前人就有這種想法
是不是科學並不是追求真理的過程 科學家們只是自欺欺人？
(當然科學哲學並不是很被所有科學家們注重
所以他們還是開心的作自己的實驗追尋真理)
: 那我看所有學問都有可能被推翻，恐怕在你的世界裡根本不能成立所謂的「科學」。
: 統計、歸納方法，正是現代科學方法，很多科學研究論文都靠統計檢定來推定，
: 但是你的「科學」很顯然是陝隘的把統計、歸納排除在你所謂的「科學」範疇外，
: 顯然你的「科學」是與我們不同的。
: 可能你的世界跟我們的世界是不一樣的，
: 因此，有必要請你解釋清楚你所謂「科學」的定義是啥？
: 再來，從你的論述來看，你認為醫學不屬於科學的原因，在於他們允許經驗法則。
: 你這番論述根本是笑話。
: 你這番論述根本是笑話。
: 你這番論述根本是笑話。
: 按照你這種論述，身為佛學板板主的你，
: 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？
: 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？
: 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？
: 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？
: 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？
: 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？
: 不然你以為佛教因明談「現量」與「比量」是談假的喔？
: 總之，按照你的意思，你是在說佛教非科學囉？是迷信囉？
佛教是一門宗教 佛理是門哲學
使用佛理(我相信你不是想討論佛教)的論證方式
作為科學方法的一個方針 可能不是這麼恰當
: 3. 「科學」雖然是西方學科治學方法，但是不代表中國學問就非科學。
: 基本上，中國易學對於五行與天文的觀察，使用的正是跟佛教同一套方法，
: 也正是西方學科治學方法─特別是統計與歸納法。
: 不然你以為諸多佛教大師深研易學是研假的啊？
: 不過我想我們首要釐清的是你對「科學」的定義是什麼？請你解釋清楚啊....
請參閱維基百科 科學方法一段
=============================================================
任何研究方法要被視為科學方法，則必須是客觀（科學家們不能對於科學方法下產生的單
一結果有不同的解釋或不能去改變結果的發生）。另一項基本期待，則是必須有完整的資
料文件以供佐證，以及研究方法必須由第三者小心檢視，並且確認該方法能重製。
一般理解，科學是對自然規律的追求。科學定律，有一個重要的標準，就是不能有反例。
任何一個客觀存在的，能夠重複的現象，如果於已有的科學定律矛盾，即宣佈此科學定律
的終結。
==================================================================
你所說的統計法跟歸納法都是源自於哲學的操作行為
如果這就是你對科學的理解
那可能代表了 你並沒有真正理解目前這個世界的科學走到哪個範疇
(觀察 統計 歸納也可以導出四元素說
那為何四元素說被科學界屏棄？)