其實史可法若早生數十年
他標準的書生個性
天下太平時期可以當個守節的良臣
（頂多可能跟嚴嵩之類的槓上）
但戰亂時期需要應變很快的人，大咖例如曹操，小咖例如潘璋
史可法的思維其實跟不上那局勢的變化
這點在戰亂時期，其實是缺陷很明顯的
連當時的正太抗清名人夏完淳也批評史可法："有節操，但應變能力不足"
（「史道鄰清操有餘而才變不足。」）
很多看似文人的人其實帶兵成績都不錯
范仲淹、辛棄疾、于謙、王守仁、甚至是西方的哥白尼
打仗需要腦筋轉的快的人
相較之下史可法真的不適合在戰亂之世
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: 課本都說史可法是民族英雄
: 可是最近看到有一篇穿越小說提到
: 史可法在清軍入關之前 主張聯清滅流賊
: 而且在崇禎死之前也沒對抗清做出什麼貢獻。
: 而後來的抗清也只是清軍入關後傷害了士大夫的利益
: 也就是包含他自己在內的利益所以才反抗。
: 換言之如果清軍入關後不傷士大夫的利益那
: 史可法根本也不會抗清。
: 故論證其實史可法其實並沒有那麼偉大。
: 不知各位覺得這翻案文章的可信度為何?

我看過有篇批史可法不疏散揚州百姓 導致屠城悲劇

文天祥也是這種不懂打仗的文臣

看到這篇第一個想到文天祥+1...

明朝的進士有一些很會打但卻又很悲劇,如熊廷弼,他在對付後金時贏了也被參,輸了也被參,對付四條腿的遊牧民族他採築防禦工事,要不在步兵多於騎兵的部隊要追擊追不上,全騎兵追擊怕被埋伏,於是採守勢,這樣也被參不積極進取,卻不知追擊有被埋伏和被斷後路的風險,到最後被參到下獄處死,孫承宗戰死,崇禎賜袁崇煥尚方劍袁崇煥到職時矯詔殺害同樣有尚方劍的毛文龍,且毛文龍宿有戰功,沒聽取毛文龍辯解即斬殺毛文龍,民有為毛文龍悲者弈有兵者為毛文龍抱不屈,擅殺毛文龍這點就夠讓崇禎心裡對袁崇煥種下殺機,可遼東還是需要有人防守但崇禎早已對袁崇煥猜忌不滿,所以後來當然容易中了後金的反間計.

金斯東難得吊對書袋

毛文龍宿有戰功....早年還有一點點啦

毛文龍在皮島當山大王，結黨營私 搞走私還和滿州人互通消息，被殺正常啊而且後來變成山大王也不能拿前期一點戰功脫罪

那李成梁不就該罪誅九族了?!結黨營私 搞走私這些李成梁全都搞過,更甚者想與努爾哈赤合作占朝鮮自立,這已經超過與滿人互通有無,欲占朝鮮而自立,這已經是謀反了,或是叛國.但還是被大加封賞,因為萬曆認為他有軍事才能,所謂用人不疑疑人不用,熊廷弼指出李成梁罪可至死,然而李成梁卻是善終,甚至連李成梁之子也被朝廷重用.

我又沒說不該殺，李成梁底子硬啊，怎麼了嗎？毛文龍就是遇到一根鐵釘

推藏頭

袁崇煥殺毛文龍的問題可大了,矯詔便是竄改詔書,崇禎下的詔書可沒要袁崇煥殺毛文龍,袁崇煥卻竄改詔書,誘殺毛文龍,崇禎的個性是極為自負的,關於毛文龍被殺一事可是隱忍在心,可遼東沒大將不行,於是沒追究,又袁崇煥列出毛文龍的罪狀沒一條是大到足以殺頭,之所以毛文龍被殺追究原因就是袁崇煥到部但卻管不動叫不聽毛文龍舊部,在殺了毛文龍後怕毛文龍舊部會反自己,先祭拜了毛文龍的屍首，又拿出十萬兩白銀，分贈毛文龍下屬並把原毛部分為四份，分由毛承祿、徐敷奏、劉興祚與與陳繼盛率領.

潘璋 ?? 可否解惑 @@