※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言：
: 勿戰 真的只是想了解
: 為什麼同志遊行幾乎都會跟裸露綁在一起?
: 很多社會活動都不會跟裸露綁在一起 可是同志遊行多半會
: 這之間的關聯性是在?
昨天的立法院前是臺灣同志諮詢熱線舉辦的「相挺為平權，全民撐同志」活動。
由於沒有到現場，所以在家裡打了這篇試圖解釋這個問題，
讓圈外人能有不一樣的看法，而非簡單把同志與性解放、甚至是性濫交畫上等號；
另外也期許能提供對包括同志運動在內的社會運動的本質的不同詮釋。
回到主題，關於同志運動為何總是奇裝異服，這是一個很有趣的問題。
特別是穿著較為裸露，會讓人聯想到性解放的穿著，
更是會引起一些模糊主要訴求（如此次主打的同性婚姻）、引起反感對立，甚至是搭便車的質疑。
儘管這在社運是常態了，像是此次高雄同志大遊行裸上身聲援的老師，
或是每次遊行都有的近乎全裸的同志遊行者，以及前篇推文中提到的反川普運動，
但類似的疑問還是會在每次運動後出現。
當然，這些倡議者並非真的是來模糊主要訴求、引起反感對立，或者是搭便車的，
他們與其他倡議者一樣都為這個主要訴求付出時間心力，希望訴求能夠達成。
但你或許還是會問：為什麼他們不跟其他倡議者一樣聚焦在此次運動需求，而非把其他訴求「帶進」這次運動不可呢？
甚至會認為同志運動中的奇裝異服反而強化了同志族群的汙名，讓他們光是穿著就顯得不「正常」。
事實上，這樣的疑問不只是針對性與同志運動的密不可分，
也包括先前華航罷工中臺灣同志諮詢熱線以同志的身分聲援等，
都會讓人質疑這些倡議者參與運動的動機不純，
真正目的是為了破壞或「偷渡」其他訴求。
為了回覆這個疑問，我認為有三個關鍵可以說明此現象的正面意義：
其一是社會運動需要動員群眾的參與，如果嚴格限制參與者的價值與表現方式完全跟運動領袖一樣，
則運動會找不到人而缺乏能量，畢竟沒有人百分之百與另外一個人相同。
換言之，一個社會運動中訴求的多元性是不可避免的，它可以幫助我們集結群眾力量。
接著是第二個關鍵，這可以從後現代主義思潮崇尚多元價值談起。
我認為，在後現代主義思潮中，
社會運動的本質是衝撞現有單一價值的僵化體制，並強調多元價值的重要性，
而非建立另外一個新的僵化體制（例如只有同性可以有婚姻權，或者是只有正式穿著可以出現在公眾場合）。
為此社會運動本來就不該限制參與者的價值，否則就變成自打嘴巴了。
換句話說，保障一個社會運動中訴求的多元性，本身就是在保障多元價值與該運動的正當性。
至於第三個關鍵，它其實是一個既定事實，那就是參與者身上所帶有的價值與其自身是難以分割的。
一個人可以同時是同志又是勞工及性解放倡議者，
要限制他只能以某個身分或樣子出現在運動場合是一種荒謬的政治正確；
更甚者，由於在個人的生命故事中各種議題本就會有連結，
因此限制某些場合只能出現單一議題不僅是一種假象，也破壞了在議題間可能的力量流動。
同時換個角度來說，奇裝異服其實也能作為多元價值的展現，
它積極地衝撞社會對「正常」服裝的單一價值標準，同時也能吸引社會大眾的注意。
綜上所述，一個社會運動中訴求的多元性有其必要，其來自於三個關鍵原因，
分別是「有助於集結內部群眾力量」、「保障多元價值與該運動的正當性」，
以及「避免破壞議題間的力量流動、積極地衝撞社會對服裝的單一價值標準」。
至於有人可能會疑惑為什麼特別是同志運動會有跟性連結的現象，這當然也有其他的可能原因。
舉例來說，性別議題與性常常是分不開的，同志議題作為性別議題之一當然也不例外，
也因此在這些場合中可能會以性去凸顯或包裝需求（例如彩虹其中即有象徵性愛的紅色），同時也能藉此增加能見度。
而有些人會提出是不是主要是男同志會有這些身體上的裸露，
那可能又跟這個社會對男／女體裸露的寬容程度有別有關係了，都需要進一步的觀察與討論。
最後，除了社會運動中訴求會具有多元性，一個人身上的價值也會具有多元性，
這在第三個關鍵中已略有提及，即參與者身上所帶有的價值與其自身難以分割。
但也許你會觀察到這樣的現象並感到好奇：
為什麼有些人的生命故事中會同時集各種非傳統價值（如同志、女權、廢死）於一身呢？
我認為這也是值得思索的問題，而我猜測箇中原因或許是在於他們對多元價值的追尋，
而為了聚集足夠力量衝撞現有單一價值的僵化體系，自然也就容易在這些議題上合流了。
至於更完整的論述，如果有機會的話我會再好好討論這個現象。