有沒有那種折衷方式
既能讓更少數弱勢族群(性少數、性癖好、性工作、HIV)
走在這一年一次多元包容的遊行舞台，被媒體"清楚"看見
又能在大眾所謂的"正常"穿著，正當標語下
都達到訴求。
打破框架、去除標籤、展開多元下
又能符合700萬人的正常價值觀
得到那高人一等的一票?
只為同志自己的婚姻平權
漠視隱藏有別種聲音的出現
退一步的平權
該怎做才好?
作者:
Rolodex (Rolodex)
2018-11-27 22:14:00裸露絕對不是好方法。
作者:
redzi (redzi)
2018-11-27 22:33:00陶晶瑩在廣播說女生可以高潮很多次 異性戀都沒人罵她耶
作者:
Rolodex (Rolodex)
2018-11-27 22:36:00最好沒有，陶晶瑩還被NCC罰錢過。
陶晶瑩不需要全台灣人的認同來決定她能不能跟男人結婚啊
其實根本不用去想太多，適當的裸露不就好了，走陽光自信的路線，而不是襪子套屌，狗籠
作者: ternence1234 (楊桃) 2018-11-27 22:44:00
慢慢來吧，政黨在協商法案時，也不能說完全不能改就是要我的版本，需要協調，且法案訂後還不是可以修正，什麼都不能協調，別人也不會聽你的，就像讀國高中會跟學校抗議服裝規定和服裝自由，你強硬他們就會按你的想法做嗎？
但是當初同性婚姻也是慢慢來，等了幾十年現在要性少數也等，他們的聲音呢?
性少數現在是求什麼了?有什麼束縛他們嗎?還是只是上街爽一下然後順便讓大眾留下壞印象?
現在會出現在同志遊行裡 被法律束縛的有什麼?不就只有同婚、愛滋、未成年性行為、毒品明明同婚對社會沒有任何壞處 為甚麼要跟後三者綑綁
未成年性行為和毒品這已經不是污名，純粹是犯罪了吧…
標籤 汙名? 什麼標籤跟汙名?連不喜歡的自由都沒有了?不要因為是少數就覺得自己很委屈什麼都要人包容性癖也沒人去阻止他們想怎麼做 但不喜歡就是不喜歡今天你不喜歡吃香菜 我喜歡吃香菜
你不能阻止我吃香菜 但我也不能強塞香菜到你嘴裡要求你喜歡上吃香菜啊今天同婚要求的是"不能阻止我吃香菜"的部分可以 這合理但暴露、性癖就不是 沒人阻止他們 但也別想逼人喜歡
作者:
misby (misby)
2018-11-27 23:00:00高人一等？你的民主概念才叫民智未開吧。不要因為人家反對就用這種無建設性的諷刺法，只會顯得你有多反智
今天襪子套屌也不會被捕啊 但你想強制路人不能討厭?
作者:
gi1234g (bacon)
2018-11-27 23:01:00適當裸露 或打扮 無妨啊 ～ 但襪子套屌 完全不知道意義在哪
作者:
Jakub (Stefano)
2018-11-27 23:01:00所以有沒有裸族要來現身說法一下裸體想達成的訴求跟理念是什麼？
我不懂 性癖好是想上街爭取什麼 幹未成年少童嗎 那可是犯法！
他們可以說出他們的訴求啊 會招致反感而已是說 那群裸露的人的訴求是什麼?他們裸露的很爽也沒看到警察去逮捕他們啊?
作者:
Jakub (Stefano)
2018-11-27 23:04:00如果說出來的訴求理念能說服人 那就說出來讓人理解啊
妖魔化?大家就不喜歡這樣啊 但有人能阻止他們嗎?可以遊行啊 但是大眾沒有討厭的自由?你不覺得你的邏輯越講越奇怪嗎?
作者:
Jakub (Stefano)
2018-11-27 23:08:00問題你還是沒回答裸露的核心訴求是啥啊
我只是想表達說，即使這樣的我被你們討厭跟你們不一樣，但我就是我，你們不能歧視我唱首歌好了，我就是我~是顏色不一樣的煙火~
歧視是什麼?把討厭、不支持的都打成歧視嗎?不要把大家都喜歡你當成理所當然的事情 沒欠你什麼
作者:
Jakub (Stefano)
2018-11-27 23:11:00所以結論就是我想露就露 舉個我愛肛交的牌子 不用管其他人感受這樣？
他們打從一開始就沒管也沒必要管別人的感受啊說真的 有人阻止他們了嗎?
作者: bobojihyo 2018-11-27 23:12:00
所以訴求是就算我穿得很少也不能歧視我這樣嗎?看不懂
作者:
IceFake (途亞)
2018-11-27 23:13:00只要不避談性 全裸或愛肛交都沒什麼問題啊
作者:
IceFake (途亞)
2018-11-27 23:14:00身體就是身體到底有什麼好觀感不佳的 可以用健康一點的眼
作者:
Jakub (Stefano)
2018-11-27 23:14:00當你不想考慮其他人的感受 那別人同樣不想考慮同志族群的感受 也是挺合理的，是嗎？
因為同志要創造包容的形象所以難以切掉這些人 這些人也吃定這點
你不覺得你強制要求別人怎麼看他們很自大嗎?他們想做的事情也沒被阻止 憑什麼要求別人不能有想法
作者:
Jakub (Stefano)
2018-11-27 23:16:00話可以講的很理想 但公投結果不就告訴你 社會不是這樣運作的
但這兩天下來有些言論真的太銳利 太具攻擊性了 因為原po不會在婚平路上跳車？ 所以砲火開的再大也沒關係那樣跟那些人有什麼差別
但是這些人反過來思想審查我們 要求一定要支持他們?抱歉 那就是另外一碼子事情了
作者: ternence1234 (楊桃) 2018-11-27 23:20:00
這環境已經不太友善的狀況下，應該找方法讓環境變友善，才在思考怎麼階段去做，為未來的人鋪路，如果都只拿做自己當擋箭牌，連自己人都說服不了，如何說服其他人？在公司和學習不也常常為環境暫時妥協，難道在公司學校你也敢跟老闆爭取裸露做自己的權利嗎？
作者:
IceFake (途亞)
2018-11-27 23:20:00嗯很棒 所以社會共識若覺得同志不應該拋頭露面 有礙觀感就不用出門好了
樓上滑坡理論示範 你吃東西會拉屎 何不吃大便 你吃嗎
原po很傻很笨這個時間點跳出來攬砲火 但大家要的是婚姻平權 還是婚姻爭權？
作者:
gi1234g (bacon)
2018-11-27 23:22:00又來了 只是說能不能不要穿那麼裸露 就有人在滑坡 也不是要切割 只是經過這次公投 希望改變戰略
作者:
IceFake (途亞)
2018-11-27 23:23:00我覺得拋頭露面很有礙觀感啊 畢竟有人看到同志就不舒服
拿上面講的兒少性 來講 剛看到真的很反感但有人真的去瞭解過他的意思再出來反對嗎？ 知道刑法227-1 可以讓17歲364天和18歲01天性交不管合不合意一個有罪一個無罪的荒謬？有看過勵馨基金會的看法嗎？當然惡法亦法 政府沒認真投入227得個案審查前 我也不認為227該廢
作者:
gi1234g (bacon)
2018-11-27 23:33:00一般人看到那個標語 會認為是在講這個？
不是說要打破同溫層？看到不喜歡的言論直反了再說對內都這樣了 怎麼談到對外？
作者:
gi1234g (bacon)
2018-11-27 23:34:00是在打破同溫層啊 不然幹嘛討論裸露跟標語的事情
那你有沒有把這種想法放到日常生活中？我會反對那廢除刑法227 因爲現階段你沒辦法去審查兒童真的是合意 還是因為認知上的不足 而讓人有機可乘廢除只是讓兒少暴露在更多的風險中
作者:
gi1234g (bacon)
2018-11-27 23:41:00重點不是我懂不懂 而是同溫層外的人 看到那個標語的想法會有多少人以為看到 幹未成年 是在講兒少法？此外那 娛樂性藥物合法 呢？
連同溫層內的都不想瞭解 怎麼會想真的去瞭解同溫層外的想法
作者:
padye (~Tales of MADAO~)
2018-11-27 23:45:00好啦，穿件性感小熱褲這樣上面兩方可以接受嗎？
娛樂性藥物合法 抱歉 我真的沒辦法接受因為一時爽製造的問題 家裡就有過吃死藥仔的人 花了三四百萬 還拿槍去槍藥頭 最後換來他自殺家裏的生活才能正常步入軌道
作者: Aline05 (Aline05) 2018-11-28 00:02:00
講到什麼17歲364天和18歲01天根本是詭辯了，難道靠駕照也可以這樣去盧？
用差一天是真的比較悚動 但這還真的不是詭辯 尤其是高中更可能發生 年尾小孩會比年頭小孩更早成年 但他們都是高二高三的學生 心智上會有差嗎？18歲心智不會突然變成大人 但是刑法沒辦法去解決這件事 我們也不是陪審團制度 沒辦法去看的那麼仔細反過來說 廢除227後 有心人也可以反過來利用這點 所以我反對廢除227 那你的看法呢？
作者: tephan 2018-11-28 10:05:00
還是包裝的問題，我愛肛交，但我不會再遊行高舉「我愛肛交，肛交無罪」，縱使男同志都知道也接受那樣的說法，但一般民眾會有什麼「感受」。但如果我高舉「同志做愛不可恥」，是不是比較貼近一般民眾頭腦裡的用詞。（但我不是很喜歡太多性暗示的標語就是了，還是希望同婚就好）