※ 引述《hgt (hgt)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (hgt)》之銘言：
: : → bluebrown:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8015f90100anad.html 05/03 02:44
: : → bluebrown:http://s6.sinaimg.cn/large/4a8015f94533aaa1e5d95 05/03 02:48
: : → bluebrown:http://s12.sinaimg.cn/large/4a8015f94533aa389372b 05/03 02:49
: : 推 hgt:推樓上! 的確是有趣的文章 05/03 14:32
: : 因為覺得bluebrown大這篇基因文章很有趣 所以想說說一些心得
: : 文章內文我就不說了 有興趣者可仔細閱讀
: : http://s12.sinaimg.cn/large/4a8015f94533aa389372b
: : 上面這張圖是各地古文化的y染色體SNP的類型
: : 看來龍山文化上的取樣幾乎很純血 而良渚文化等其他文化
: : 取樣出來就沒像龍山文化那樣純血 而且還有一大半是一些未分析的
: : 其他基因集合體
: : 如果要從這張圖得些結論 只能說龍山文化比較封閉 與其他文化交流少
: : 而其他文化多多少少有些交流往來?
: : http://s6.sinaimg.cn/large/4a8015f94533aaa1e5d95
: : 上面這張圖則是現代中國各地y染色體SNP的漢族的比例
: : 看起來中原龍山文化基因是很強勢的平均佔有至少60%以上
: : 尤其是北方看起來比南方還來的純血(龍山文化基因)
: : 這倒是有趣現象 經常受到異族入侵的華北 漢人都沒受影響耶!
: : 對於這現象 我只能解釋為胡人多從軍 又有過冉閔的排胡運動
: : 看起來胡人男性生育方面還真不怎樣
: : 如果大家有其他解釋也可提出討論
: : http://s7.sinaimg.cn/orignal/4a8015f94533aa3bdaf96
: : 上面這張圖則是對匈奴鮮卑 現代漢族蒙古族 及 其他外族 的母系DNA比例
: : 看起來匈奴鮮卑現代漢族蒙古族的母系並不如漢族父系那樣強勢
: : 沒有一種基因是過半的 甚至漢族母系還比蒙古族不純(淺藍色D的比例
: : 漢族比蒙古族少) 基本漢族蒙古族差不多 但比起古匈奴鮮卑
: : 卻差了很多 尤其是貝加爾湖匈奴 喇嘛洞鮮卑 差距非常大
: : 不過從母系基因來看 所謂"華夏族"真的是混了很多血啊XD
: : 只不過"華夏男人"似乎在生育佔了上風
: : 原因可能是胡人都去當兵了 或 漢人經濟能力較好? 不得而知了
: : http://image.wangchao.net.cn/baike/1263386322876.jpg
: : 最後一張圖更是有趣 是從古到今 各族男性y染色體SNP的變遷
: : 首先讓我覺得驚訝的是 良渚文化的的確確沒有消亡 而是變成古越族
: : 最後在南方漢人佔一定比例
: : 第二是古匈奴跟蒙古東胡沒啥關係XD 甚至匈奴有少量白人基因
: : 不過紅山文化倒是個關鍵因素 因為不知道紅山文化的男性y染色體SNP
: : 所以說不定古匈奴跟蒙古東胡(包括女真)是不是在紅山文化就生活在一起
: : 只是後來分家了? 這就得做更多研究了XD
: : 第三 從現代中國的人群分布的 女真人的血統也被漢族蓋過了
: : 其他外族部份則還好 蒙古的O3部分是東北土著來的? 或跟漢人交流來的?
: : 不得而知
: : 另一有趣點是 漢人的O3 是否是藏區來的呢? 這張圖沒顯示上古藏區
: : 的男性y染色體SNP 後來又有了 讓人有點誤解藏區O3是中原來的?
: : 事實上夏 周 秦都是藏區出來的 或許中原的O3很可能是藏區主要成分
: : 而真正古中原人 很可能不是O3 當然這只是臆測 還要有研究證明
: 我另外參看了"東亞和東南亞人群的Y染色體DNA單倍型類群"的wiki介紹
: 從上面數據的取樣分析來看 漢 苗 瑤 白 土家族Y染色體DNA 差距基本不大
: 我覺得看作同一族也基本沒問題 所以到底是漢 苗 瑤 白 土家族
: 是同一族源 還是現代漢族已經蓋過古苗 瑤 白 土家族的基因?
: 而蒙古韓國日本越南的Y染色體DNA 跟漢族差距非常大
: 所以日本的徐福起源論恐怕是很難站住腳XD
: 而蒙古高原上的人們說是大禹之後 恐怕也是當故事聽聽就好
: 除非當今漢族跟大禹是屬不同族的
如我在推文所說 因為bluebrown大提供的這篇文章還有一些
沒有提供數據的部份 因此我找了篇關於"額爾金河谷(Egyin Gol)墓地"
的基因研究文章,文章如下:
http://smglnc.blogspot.tw/2010/07/duurlig-nars-dna.html
額爾金河谷(Egyin Gol)在哪呢? 位於蒙古國北方靠近俄羅斯邊境上
參看:http://volgagermanbrit.us/documents/thumb_Mongolia.jpg
文章作者說他找到一篇俄文人類學論壇的數據是說額爾金河谷(Egyin Gol)
古墓的Y DNA組成情況可分成三大組:
A組: 公元前300年左右 包含E3b,J2,I1,C的男性基因
除了C之外 其餘都不是東亞常見的基因
也就是說為印歐或其他白人基因
B組: 公元前200年-公元100年 包含J2,R1a,N,Q,L
完全沒有現代東亞常見的O或C的男性基因
而這段期間剛好是戰國到東漢前期這段時間
所以可以斷定那時的匈奴的的確確跟漢人長的完全不一樣
類似現代的東亞人與西方人的差距
C組: 公元200年 都是C3
這時是東漢時期 而且就在比黃巾之亂稍早一點的年代
鮮卑領袖檀石槐剛剛統一了蒙古高原
因此C3很可能是鮮卑或高車人的基因
也間接證實中古蒙古契丹人等應該是跟鮮卑高車很有關係
也的確有種說法是成吉思汗祖先是高車人XD
而作者又找到了額爾金河谷(Egyin Gol)古墓的mtDNA
也就是母系基因的一篇研究論文:
A組: 公元前300年左右 大部分是東亞常見的A,C,D,G
少量西歐亞的J
B組: 公元前200年-公元100年 大部分是東亞常見的A,B,C,D,F
少量西歐亞的U,J
C組: 公元200年 大部分是東亞的C,D
從母系基因分析起來 上古時期西歐亞男性基因佔優時
女性基因也只有少數西歐亞基因
而東漢之後 女性基因幾乎都是東亞類型
相形之下女性基因變異性不大
雖然不知道額爾金河谷(Egyin Gol)古墓的取樣數是多少
不過父系母系基因分析都有 還能夠看出些端倪來

你這篇也有一個理解錯誤的地方。Y染色體並不控制外貌﹐控制外貌的基因更多是22對常染色體（體染色體）而不是性染色體（X與Y）﹐此外外貌還會受生活環境影響。所以日本人中有比例高的單倍群D﹐但日本人外貌並不象非洲黑人﹐甚至比菲律賓印尼人膚色普遍要淺很多。

我不是用y染色體來得出外貌 而是用古匈奴y基因跟現存東亞人y基因完全不同來判斷外貌 雖然有點草率武斷 但我認為跟史書記載來做比較的話 結果是八九不離十

史書哪裡有記載你B組那裡自己引申的“斷定”﹖

北史西域傳有:"自高昌以西諸國人等，深目高鼻.."對照"人類Y染色體DNA單倍型類群"的wiki介紹 y-DNA I,J,Q,R等皆是康居以西為主的男性基因 可以大約推斷外貌

自高昌以西跟匈奴有什麼關系﹖白膚色人種最東就是大月氏遷居到甘肅一帶之後被匈奴擊退回遷。如果匈奴也是白色人種﹐就沒必要再去區分盧水胡﹐以及把大月氏後裔的厭達人稱為“白匈奴”了。

因為額爾金古墓匈奴男性基因為J2,R1a,N,Q,L 只有N是東亞有出現 而J2,R1a,Q,L基因 現代都在高昌以西 所以用這去推斷古匈奴面貌"很可能"是"高鼻深目 我認為大致不錯匈奴也得看是何時的匈奴 由C組基因看 後來的匈奴是東亞人

所以我一開始就跟你說﹕Y染色體與外貌無關。結果你說是史書有記載﹐然後我跟你說史書記載的不是匈奴人外貌﹐結果又來說Y染色體給你的推斷...

我是用現代西亞 中亞人的外貌 去推斷古匈奴的外貌因為現代西亞中亞人的Y基因跟古匈奴極類似 雖然母系有所不同但我們知道印歐人外貌基因是較顯性的 所以即使古匈奴人母系是東亞系基因 其外貌還是會偏向印歐人跟直接用Y基因判斷外貌 是兩回事 請分清

那我不就一開始跟你說了﹐日本人的Y基因是東亞東南亞人中D類型最多的﹐D類型﹐主要就是今天非洲的黑人。結果日本人的外貌﹐什麼地方比菲律賓印尼人更象非洲黑人啊﹖不要用基因分組相似﹐來“你認為、你推斷”古匈奴外貌。明明古書記載中從無說到匈奴人是深目高鼻﹐明明古書中還要區別將大月氏後裔叫做白匈奴﹐明明一堆古人屍骨、木乃伊都不支持你的“認為、推斷”﹐就請別亂“推斷”了好嗎..

我是不知道你的所謂D類型是非洲黑人主要基因的數據哪來的根據"人類的Y染色體DNA單倍型類群"wiki介紹 D類型多分布於日本西藏 安達曼群島 非洲黑人都是E基因集群另外古墓頭骨的復原來判斷其面貌也是好的方法不過得去查查是否有額爾金古墓或其他古匈奴墓的頭骨復原研究

不要把史料 基因 外貌混再一起談 這是完全不一樣的染色體比對的結果只能告訴你：兩群人的血統有多像剩下的民族融合 移動 外貌 文化 科學全都管不到比較嚴謹的作法是:做出某兩群人祖先相同的假說然後基因比對出來差異很大 說明假說錯誤 這樣而已C大的8565篇是個很典型的基因比對運用: 用差異性支持幾個民族的確有差異性 但不對混血融合做任何推論最後小吐槽一下 千萬不要把外貌和基因連在一起這是遺傳學教課書第一章就會說的基礎知識genotype和phenotype也是基礎生物學就會教的東西當然非生物專業的人會誤解很正常 但在這樣的情況下我就不建議大大把遺傳學納入歷史討論

我贊成用基因去推測外貌還存在一定誤差性 比較精準的恐怕還是直接對古墓頭骨的比對復原 而且最近多看了些Y染色體DNA單倍型的文章 發現這領域也是存在很多主觀判斷 要做出定論還很艱難例如說把成吉思汗的Y-DNA定為C3*, 但是卻發現在哈薩克的克烈人有極高C3*,這都是一些無法解釋的地方

古墓頭骨和基因也沒直接相關性等等吃完回 我歷史不如版上大大們 但是分子生物專長

黃種人可以分許多亞種出來，就是各地漢族也是不同亞種只是黃種人的亞種不會向白種人各亞種那么明顯區別白種人分日耳曼人，凱爾特人，閃米特人，斯拉夫人印度伊朗人，地中海人，從頭發顏色眼睛顏色都能分辨。黃種人各亞種的區別只是遺傳基因中微小的差異而已。如果中日韓三國人不說話不動，很難分別誰是哪里的。

如果對y基因研究有較深認識版友要參與討論 我當然是很歡迎

...我記錯了。雖然DE是同個分支﹐但確實非洲更多是E。不過結論不變﹐就性染色體跟外貌沒關系。D、E關系遠比D、O近極多﹐而C、O關系也遠比D、E遠得多﹐但外貌上是分辨不出日本男子中D、C、O的外貌區別的。因為Y跟外貌無關。女子還完全無Y染色體呢。

我就已經說了我沒有用Y基因直接判斷外貌了 看一下推文還有甚麼D、E關系遠比D、O近極多 C、O關系也遠比D、E遠得多還是拿出參考資料來比較好

自己去看wiki的Y染色體單倍群樹形圖。

重點不在D O 或D E關係吧 是R I J 跟ＣＯ　那才叫關係極遠　而且Ｄ　Ｃ　Ｏ都是東亞常出現的基因　Ｒ　Ｉ　Ｊ是西歐亞常見的基因　西歐亞跟東亞人長得就是差很多阿