: → a874622:請問余家班為什麼要圍剿錢新祖教授? 06/14 22:32
就只有余的一篇 review article 而已，何來圍剿之說？
如果要圍剿，錢新祖的書也不會在臺大出版社出版了，
因為現在的文學院陳院長就是余在耶魯指導的學生。
宋寫了一篇不合學術常規極不友善的書評，狂酸黃院士
那本後現代主義史學的專著後，宋不是還安然在文哲所待著，
現在又在歷史系當助理教授嗎？余家班真要心眼那麼小，
憑他們在學界的勢力，加上當年與錢新祖水火不容的杜院士，
錢的學生有可能在清大任教嗎？
宋翻譯的焦竑才出不久，我還沒看到，但網路上已經有人提到
部分翻譯問題了：
http://hctranslations.blogspot.tw/2014/06/1986.html
去年我對章學誠有點興趣，查了學位論文，
發現宋的碩論就是在錢新祖教授底下做章學誠，
所以借出來看.他的方法我不大能欣賞（必須承認，我的方法學立場
比較接近 Q. Skinner)，看得如墜五哩霧中，
但有個地方卻讓我著實驚駭莫名。有一段宋引用 Levenson的
儒教中國，宋居然把 material events (重要事件）翻譯為
「物質事件」！還好他附上原文，否則我抓破頭也
不會了什麼是「物質事件」──畢竟Levenson顯然不是在
談論唯物論或笛卡爾思想。傳說中，宋的英語很棒，
而錢新祖教授是哥大博士，在Chicago 任教過，
為什麼如此離譜的東西居然會逃過法眼？我無法理解。
宋的譯序中說道，20幾年過去了，他在海內外經歷過許多名家學者，
但他還是最佩服錢新祖教授。這是個Harvard的博士說的話，當如何以對呢？

著作或翻譯有錯不是很平常嗎 余英時和他師父錢穆著作沒錯?錢新祖教授的學問著作不值得宋教授欽佩嗎?余英時欽佩他老師錢穆 錢穆學問好但史觀不是很落伍嗎?是不是錢新祖學問比版上大師差不值得宋教授欽佩?

好奇文院院長要怎麼樣干涉臺大出版中心的事務

杜公在當了一年所長之後就基本上不插手敝所的事,上課也都是叫學生去史語所,至於錢的學生們怎麼進來敝所,跟余公更是一點關係也沒,要說院士,我們也不是沒有～（攤手）余錢的學術之爭當年鬧得還滿大,但說實在的,到現在影響不大了然後以水叔的為人,我不認為他會因為余公跟一位去世多年的學者的爭論就扼殺年輕學者生存的空間,錢先生的學生也各自有傳承跟人脈,學術的生態不是這麼單一的,余公也不是真能把手伸這麼長的人,輕易地把錢先生的學生直接跟余公牽在一起我覺得不太合理,余公會出手的人事只有院士吧～他年紀都這麼大了,要說他會一一注意錢的學生根本不可能啊。然後跟余公槓上的人多了,敝校的楊儒賓老師也是一位,楊老師也活得好好的,總之,錢的學生的發展基本上跟余公沒什麼關係喔,另外,你把徐泓老師忘記了～他很重要～～～