通常黨爭到最後都會走形，一開始可能是純粹的理念、方向不同所引起的爭執，
然後會演變成意氣之爭，最後變成非我黨輩，必為匪類的排除異己。
　最有名的就是宋朝的新舊黨爭，搞到最後不管是新黨還是舊黨得勢，通通要把
對方的政策幾乎廢盡才可以，北宋中後期就在這樣的氛圍走向衰落。
　而且還不准你持平而論喔，也就是說當有人想要擷取新舊法的好處來做折衷時，
這時新黨會把你視為舊黨，舊黨會把你視為新黨。（簡直就是裡外不是人）
　喔對了，那個人叫蘇軾。

舊黨的好處是？

就像深藍看中立都是綠的 深綠看中立都是藍的

推本文二竹筍XD

不投票 投廢票還能算中立，有投的話其實沒這問題呵呵

不投票或投廢票是對民主政治的不負責，也是對自己不負責

樓上說的有理 與其在那裝中立 不如好好對自己那一票負好責任

所有候選人都覺得不喜歡、不能接受、甚至不認識的時候，勉強自己投一個就是負責任？

這是當然 全部都不喜歡 還是有一個要統治你 當然要在不爛的蘋說錯 當然要在爛蘋果中選個較好的

笑話了，誰能保證自己投出來的那個就是比較不爛的？

笑話? 如果你擔心這點 那不如不要民主 不要投票啊 反正也不知投出來的是不是比較好XD民主不是可以投票就好 自己的民主素養 看人眼光也要精進啊難道以為民主就是"只要我喜歡 甚麼都可以?"

投廢票或不投票也是表達意見的一種,美國投票率也没100%

所以說回沒必要扯中立 每個人都有潛在的立場~~

候選得勝的人可是會拿得票率說事的 且有些制度有不足額投票無當選人之設計 真實世界不是非黑即白 選舉制度設計跟執行也不都是二分

所以就某人非黑即白啊。看看法國的投票率......

意氣之爭也許反而發生在理念之爭之前...人本來就會選邊站，位置決定腦袋和理念

也不一定? 宋代黨爭應該是先理念在意氣的唐代就純粹看對方不爽了XDD 再

@鈴木老師

聰明人守舊。有智慧的人辭官放野

以沒有得票率門檻的選舉來說 你投廢票和不投票就表示你對誰當選這件事情沒意見...有人拿得票率低說又會怎樣?當選就無效? 這種意見就是沒意見的意思啊