※ 引述《decorum (Festina Lente)》之銘言：
: : → a874622:請問余家班為什麼要圍剿錢新祖教授? 06/14 22:32
: 就只有余的一篇 review article 而已，何來圍剿之說？
: 如果要圍剿，錢新祖的書也不會在臺大出版社出版了，
: 因為現在的文學院陳院長就是余在耶魯指導的學生。
: 宋寫了一篇不合學術常規極不友善的書評，狂酸黃院士
: 那本後現代主義史學的專著後，宋不是還安然在文哲所待著，
: 現在又在歷史系當助理教授嗎？余家班真要心眼那麼小，
: 憑他們在學界的勢力，加上當年與錢新祖水火不容的杜院士，
: 錢的學生有可能在清大任教嗎？
一看就知道你對台大歷史系的政治生態完全外行
余家班勢力很大 但不代表可以遙控台大歷史系
陳院長是余先生指導的沒錯
但他是空降部隊好嗎
台大歷史系有自己的研究傳統 也有自己的權力結構
余先生是六０末、七０年代才成為紅人 弟子才陸陸續續回台佔山頭
台大歷史系在這之前早就有一批學術勢力存在了(就不一一細數了)
不服氣余英時及其弟子的大有人在 而且也都是一方之霸
台灣很小 但也沒有像你天真以為的那麼小好嗎?
然後什麼叫不符合學術常規、極不友善的書評？
你是沒看過國外學界的書評嗎？
華人學界就是有你這種封建思想才一直沒有活力
然後宋家復在文哲所擔任訪問學者又不支薪
待個一陣子就滾蛋
這也可以拿來證明余家班很慷慨？
拜託好不好
: 宋翻譯的焦竑才出不久，我還沒看到，但網路上已經有人提到
: 部分翻譯問題了：
: http://hctranslations.blogspot.tw/2014/06/1986.html
: 去年我對章學誠有點興趣，查了學位論文，
: 發現宋的碩論就是在錢新祖教授底下做章學誠，
: 所以借出來看.他的方法我不大能欣賞（必須承認，我的方法學立場
: 比較接近 Q. Skinner)，看得如墜五哩霧中，
: 但有個地方卻讓我著實驚駭莫名。有一段宋引用 Levenson的
: 儒教中國，宋居然把 material events (重要事件）翻譯為
: 「物質事件」！還好他附上原文，否則我抓破頭也
: 不會了什麼是「物質事件」──畢竟Levenson顯然不是在
: 談論唯物論或笛卡爾思想。傳說中，宋的英語很棒，
: 而錢新祖教授是哥大博士，在Chicago 任教過，
: 為什麼如此離譜的東西居然會逃過法眼？我無法理解。
你無法理解的東西真的很多
你天真的指出material event不能翻譯成物質事件 應該翻譯成"重要事件"
那我想請教你你的翻譯帶入原文怎麼解?
"(History, then, by this reckoning, is) a record from which a universal,
timeless, abstract morality is distilled from particular, temporal, material
events."
Levenson該段延續之前討論蘇洵的歷史觀，接著討論章學誠關於歷史和永恆經典之間關
係的問題。Levenson認為章學誠的歷史觀是pre-modern，換言之沒有將經典還原(reduce)
成「歷史意義」(historical significance)；而是仍然肯認歷史與「道」之間的關係。
因而章學誠認為對「道」的把握不能從經典文字的表面上取得，而是必須從歷史和文獻
(ducments)中illustrate出來。所以Levenson說"The Tao cannot be abstracted from
its material realization"(這段話來自原文"material event"該段的下一段)
我請教您"material"能譯成"重要"嗎??
這裡Levenson是強調章學誠思維中有著"universal"與"particular"、"timeless"與
"temporal"、"abstract"與"material"的二元對立關係。對於"abstract"，宋家復翻
成「物質」有什麼錯？就算有商榷空間，也輪不到你的「重要」。
請把書讀好，再來批評。
: 宋的譯序中說道，20幾年過去了，他在海內外經歷過許多名家學者，
: 但他還是最佩服錢新祖教授。這是個Harvard的博士說的話，當如何以對呢？
拜託你加油