歷史版的各位先進同好大家好
我知道這個題目在板上已經有相當多的討論，先為我提起這老梗抱歉。
因為覺得當前兩岸的意識形態，政治環境等問題，都可以見到孫文直接或間接的影響。
好奇大家讀近代歷史對孫文的評價如何？
我認為孫文的路線有以下的影響
不揣淺陋，略述己見如下
1.未體認中國當時知識水平的低落，以及制度的配套，貿然推進武力革命
導致中國長久的內亂，國力退化
2.為個人權力私心而希冀培植軍事力量，二次革命實為武裝叛亂奪權
為中國日後內戰立下良好典範
3.為圖謀個人權位，先後引進日、俄勢力，保證其對華利益
導致日俄兩國對中國的野心日熾
4.共產黨藉由聯俄容共在中國滋養壯大，導致日後國共相爭、兩岸分治的問題
且看今日對岸尊奉孫文為革命先行者的感恩戴德，即可知其因果
基本上我覺得他是個相當糟糕的人，竊以為孫文的稱號，應作以下修正為宜
夢 想 家→野心家
國 父→地方軍閥之父、中國國民黨黨父、中國共產黨保姆
革命的先行者→獨裁的先行者

在當時的情況下，他 的選擇已經是所能決定的最好選擇了2. 難不成玩光榮革命？ 3. 光靠中國人能打個屁4. 因為沒有武力沒人會聽你的，後來也有清黨1.康有為主張立憲，不過老實說不武力革命就不可能革命你覺得清朝會識大體，為了中國人而放棄權利嗎

是啊，為什麼一定要別人聽你的，別人也不差啊

在沒有更好的選項之下，那這就是最好的選項。就像斯坦所母的阿薩斯依樣國父識大體讓袁世凱當總統，然後？

立憲派的主張事後觀之更適合中國，其次袁世凱、吳佩孚等人我覺得他們絕不比孫文差

那是你的認為，歷史假設請到隔壁版。別的不說，光對日抗戰

我沒有用如果，請不要隨便混淆

我就對清廷和內閣感到絕望，沒有老蔣強制統一中國大概在老美支援前就滅亡了

你前三項評價可以看看梁啟超最後跟袁怎麼翻臉的，就知道孫文對政治(尤其對袁)的見識說不上高但也不算太差。而且日俄對中國的企圖又不是自孫後才有，怪孫很沒道理至於民初地方分裂的格局早在太平天國之亂後就成趨勢了，

感覺只是為翻案而翻案的觀點

沒有孫一樣也是分裂拉.對孫不需要捧高但不代表啥事都要怪他，他也只是大時代中的一個人而已，沒那麼大的力量.

老孫培植武力所以造成亂局還真看高他，和他的諸系傳人。實際上是當時各方都有武力，他沒武力就只能放個屁閃人

不過他親自開炮轟叛軍是真的有點中二啦科科

排除現實因素？ 你是不食人間煙火的道德家嗎？

我不知道如何在不顧歷史時空環境下對歷史人物的行為進行超越時空的評價，如果要這樣做可能宗教或政治學類的版可能比較適合...

中國的內戰在更早前就已經種下種子｝

大概就以今非古而已

頭噓

不是開砲轟叛軍 是開砲轟支持叛軍的"市民"所以是類似"屠城"的行為 非常糟糕

拿破崙：對付抗議的暴民就是要用葡萄彈

孫文這種人格特質的人社會上還是有的，不是很好相處。只有別人聽他的，他是不聽別人的。說穿了就是獨裁性格。而且一變再變，永遠有理由自圓其說，死不認錯。這種人有領導魅力，但真的成就不了大事，不穩定。孫文會紅跟老蔣造神吹捧塑造偉人形象很有關係，性格上的缺點都避而不提，還把不屬於他的功勞都算到他身上去了。

一個革命時在國外 回國就直升上臨時大總統的人你說是被捧的就很奇怪

孫文上位不奇怪 只是一種各方勢力為了均衡的妥協產物類似順治的上位 因為多爾袞跟豪格的繼位都會造成大反彈

這麼多惡劣性格大家卻能妥協接受 這就是厲害的地方啦

我也不覺得該把孫中山稱為「國父」。不過一看就覺得此文充滿偏見。

很中肯啊

怎麼會是排除時空影響？是先排除他的個人想法吧？

看來你被洗腦了

坊間這麼多追捧?說幾本你看過的來瞧瞧...