Re: [疑問] 中國歷史的統治者是反向選擇嗎?

作者: chenglap (無想流流星拳)   2014-10-09 06:59:37
※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言:
改一下角度.
: 1. 歷史上的開國皇帝 大多都是殺人如麻的軍閥
:   不然就是流氓無賴 不講人格光靠奸計奪得政權
歷史上的開國皇帝 大多都是戰勝萬人的征服者
而且他們多數都具有控制人口的才能
不然也會機巧靈敏 不拘小節能靠智謀奪得政權
: 2. 很多君王和名將根本都是被小人宦官等搞掉  
:   道德或打仗的能力強 但被陰招搞掉的一堆
理想主義者還是被現實主義者取代
空談理想的人不少都被現實淘汰了.
光會背出枯燥教條或者使用暴力, 最終被擅用智力的人取代.
: 3. 中國朝代治亂循環 但亂的時間>>>>治
:   若是正人君子當政 理應相反而不是這樣
慶幸的是,
能讓天下英雄輩出發光發亮的時代, 總比既得利益難以動搖的時代多.
正是在停滯時代有人推動社會進步, 才會有更多競爭的機會.
不然既得利益者就會傳續下去不斷腐敗, 還會被這種腐敗的世代粉飾
為「治世」.
: 4. 例如秦:扶蘇vs胡亥 項羽vs劉邦 岳飛 袁崇煥等
: 人格相對好的卻被爛的反淘汰 是什麼道理?
而且我們寫歷史的人, 並不會單純的讚揚勝者, 即使是失敗者也會得到
相當的同情與認同, 並不會因為他失敗了就貶低他的品格.
作者: RollingWave (Lost in the Dark)   2014-10-09 08:38:00
XD
作者: calebjael (calebjael)   2014-10-09 10:02:00
讚。XD
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-10-09 10:23:00
XD
作者: diablo81321 (流月城七殺提督)   2014-10-09 10:26:00
有些被讚揚是因為是修史方敵人所打擊的對象不是嗎
作者: saram (saram)   2014-10-09 14:29:00
寫歷史的人(實在找不到幹這工作的現代人)不會讚揚或同情任何被他紀實的人.記錄一件事情,不可評論這事情,才是寫歷史.至於批判歷史(事件)的人,不叫作寫歷史的, 那是評論家.更何況,歷史事件不會百分百被真實記錄, 這是不完美的現實.
作者: babylina (babylina)   2014-10-09 15:09:00
可是太史公超愛褒貶評論耶XD
作者: saram (saram)   2014-10-09 15:14:00
他畢竟不是完美的.
作者: ffaarr (遠)   2014-10-09 15:23:00
XD
作者: Landius (原來我是漆原派啊)   2014-10-09 16:03:00
畢竟那是太史公不務正業的產物啊,他觀星見天象不幹...(ry
作者: ssarc (ftb)   2014-10-09 18:23:00
有人在寫歷史是完美的嗎? 我沒見過。 哪個史官沒評論
作者: saltlake (SaltLake)   2014-10-09 18:44:00
為毛叫五毛?
作者: nawussica (暴民好弱 )   2014-10-09 18:51:00
沒立場沒評論? 史學研究第一堂課表示:
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-10-09 20:52:00
開國皇帝之所以成功 以結果論來說 他一定有過人之處你可以不喜歡開國皇帝 但是必須承認他在某些方面的優點原原PO大概是想不開這一點
作者: killeryuan (龍鳥)   2014-10-10 13:23:00
太史公是寫完再評論啊 明白告訴你這是他個人的意見

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com