※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之銘言：
: 記得以前歷史課老師提過這個觀點
: 中國很早就中央集權了，導致後來只要是統一王朝幾乎皆中央集權
: 而這個制度在清朝達到高峰
: 老師當初沒有詳細解釋原因，所以我實在很好奇
: 請問為什麼中國可以從西元前一直越來越中央集權，這方面中國有什麼特殊條件嗎？
: 如果有專書介紹也很歡迎
舊文重貼.....
作者: loser1 (拍嘎爪得白醬) 看板: historia
標題: Re: [疑問] 為什麼歐洲那麼晚才建立中央集權國家 ？
時間: Tue Mar 3 22:33:14 2015
1. 因為中國沒有基督教的污染，王拳最大。
2. 而王拳來自一個變態的衛國人叫衛鞅的，在一個窮的掉渣的國家
推行軍國主義，偏偏這個窮到掉渣的軍國主義國家越打越強把旁邊
奉行傳統分封管理體系的舊政權們打了個稀巴爛。
3. 在西元前的時代，中國本土是天天在打仗，把一群猴子放在臉盆裡
從開始時的亂打到有規矩的打到有效率的打，最終打贏的政權的習慣
就會流傳萬世。
因此秦法成為中國日後所有帝國的楷模，不論是否因為時勢的關係演變
成世族政治豪族政治分裂政治，總之最後就是要學秦國人建立由王拳管轄
的官僚系統不容地方割據世襲(除非像唐末五代的太遜體制)，就算地方
通常演變成仕紳與流官的共治體系，但是一村一鄉了不起一縣的仕紳通常
擋不住中央軍隊的討伐(擋住了就是中央太遜，運氣好這個仕紳就當中央了)，
因此往往中央的話就是話。
歐洲因為蠻族體系的污染力太強，什麼封建頭目只對下一級封建體系有效，
領主的家臣不對領主的老闆負責這種交換式負責的概念，在中國被歸類為
無效的先秦體制，每個當大老闆的都會要求自己能掌握到最下面一兵的兵權，
這是歐洲部族沒有的觀念。
而歐洲前一個大一統的羅馬帝國，一開始就是加盟共和國體制，因此各地區
城邦自己有國王總督巴樂巴樂巴樂的體系，羅馬帝國只管到兵團，行政由各地
自行負責。這是因為羅馬開國時太過弱小習慣妥協，羅馬的鄉民魂又習慣直接
民拳，因此王拳要層層包裝才能變成王拳，自然手套大了就打不了人，比起
中國的王拳拳拳到肉自然差一點。
歐洲要到拿破輪才發現這種直接王拳的精髓，頓時打得其他歐陸國家滿地找牙，
紛紛效法。
※ 引述《colorless (colorless)》之銘言：
: ※ 引述《bulcas (神火)》之銘言：
: : 為什麼歐洲要到近代才開始邁向中央集權 ？
: : 中國在秦帝國時期就開始建立中央集權的制度，雖然日後仍然有軍閥割據，
: : 但是在中央政府力量強大時，基本上都是中央集權的。
: : 特別是在第一個千禧年時期的宋朝開始，就幾乎沒有軍閥割據了。
: : 相反歐洲卻一直都是貴族封建制度，國王要出兵要請求底下諸侯幫忙出兵，層層疊疊。
: : 歐洲的君主從來都沒有像中國的帝王一樣有強大的權力，似乎是比較類似朝鮮那樣的。
: : 這樣的權力結構也導致議會制度的出現，歐洲君王並沒有如此強大的絕對權力，也因此
: : 在統治上面處處受到貴族置肘，甚至被推翻。
: : 到底為什麼歐洲會到近代路易十四時期才開始積極邁向中央集權制度呢 ？
: : 謝謝
: Guns, Germs, and Steel (槍炮、病菌與鋼鐵)
: Chapter 16 提到
: 藉由各少數語族零星散布於華南，
: 可以推測中國的大一統主要是由華北（中原？）的王朝漸次向南拓張的結果。
: 其背後的支點是本區的平緩地勢，與對人類來說較為連續均勻的生態；
: 就算想遺世獨立也沒有難攻不落易守難攻的天險，而容易為強大外力所入侵。
: 而政治統一之後，連帶造成了中國部分南北技術交流，產生領先周遭區域的優勢。
: 統一情勢雖然加快了交流，卻亦有弊：各區失去了積極競爭的動力，
: 更糟的是上位者錯誤的政策，很容易就擴散到全國，抑制整區發展。
: 相較之下歐洲崎嶇的地勢與複雜獨立的水文，妨害了文化交流、種族混血與侵略行為，
: 美洲或非洲南北的天然屏障則阻隔了技術交流(Chapter 18, 19)：
: 巴拿馬地峽過窄、撒哈拉沙漠過闊、南北過長且東西向尚不夠長，
: 無法孕育足夠物種提供農牧業產生。
: 種種不利因素使這些其他區域不若中國來得容易統一。
: 我們常喜歡說「天下大勢，分久必合，合久必分」，或許這並非真理，
: 只是在中國區域的局部最佳趨近。
: 因此，想將這條規律套在當今的地球，可能是愚昧的。
: see more:
: http://lyrics.meicho.com.tw/game/game.pl?seg=gunsgermssteel