誰才有資格決定哪個死人頭有資格印在錢幣上?
當政者才有資格，當政者說了算。不過，當政者不希望幾個死人頭造成無謂的爭論
，傾向選擇爭議少的人選，這是基於當政者的實際利益，應是決定人選時的先決條
件。
再說，什麼根據支持「中華民國的錢幣是要紀念成立辛亥革命推翻滿清成立中華民
國」這個定義?
首先蔣光頭就不符合這個定義，蔣光頭沒有推翻滿清也沒有成立(最初的)中華民國
。所以這個定義就是狗屁不通不必再提的稻草人，對於過去國民黨未依定義選擇死
人頭的無雙亂舞大批判更不必再論。
接著，來談所謂孫蔣蔣，或者說是過去一黨獨裁主政時的國民黨，是依何種價值選
擇決定中華民國的錢幣是要紀念哪些人？
蔣光頭的第一功業是把中華民國首任元首孫大砲流落到廣東的地方軍閥推到中華民
國的軍閥共主地位；
第二功業是在該共主地位上龜縮西南等到老美電爆日軍撈到世界五強的名份；
第三功業是帶領殘兵敗將流落到東南小島，傾其全軍閥之力建設該東南小島，確定
該東南小島至今實質獨立的現狀。
所以無論如何要談「中華民國在臺灣」的政府史，蔣光頭就是最重要的巨人，無論
你喜不喜歡他。
而孫大砲一方面是蔣光頭供起的神主牌，而實際上也確實是中華民國創立當初的首
任元首，所以孫大砲也隨著沾光。
特務蔣是光頭的後繼者，而一般認為談到建設東南小島，他的功勞比光頭更大。
相比起孫大砲與蔣光頭，其他民國史上的重要政治領導人，不是他們的死對頭如袁
大頭、汪好人，就是如胡漢民、林森、張群等二軍，就是不可能與孫蔣相提並論。
否定袁、否定汪、以至於否定毛、周，可以說是「國民黨史觀」，但這國民黨史觀
不是強迫國民要接受的史觀，反而是只對國民黨有效的限制，因為是國民黨，才沒
有立場在如印錢幣等公開且正式場合去拉抬吹捧這些敵人或敗將。
那麼，排除國民黨等政黨的立場，也不必自我侷限於建國偉人，錢幣上可以印哪些
死人頭？
美國是獨立戰爭後國內還算穩定，「建國之父」間或有明爭暗鬥也沒有兵戎相見，
可是中華民國建立後的局勢就是內憂外患戰火不斷一團糟，大概可比法國大革命後
的一團糟。所以要引外國之例，與其引用美國不如看看法國。
在導入歐元之前，各種法郎錢幣不例外也有許多死人頭：
政治領袖有亨利四世、黎賽留、拿破崙；
思想家有孟德斯鳩；
科學家有居禮夫婦、帕斯卡；
藝術家從建築家艾菲爾到畫家賽尚、作家雨果，還有一票東南小島上沒名氣的人物。
所以，與法國大革命有關的死人頭就只有拿破崙一個。其他死人頭如米拉波、拉法
葉、安托萬‧巴納夫、羅伯斯比、丹敦、馬拉等等，怎麼都沒有份？怎麼沒人出來
幫這些沒被選上的死人頭出一口悶氣？原因很簡單在那一團糟的時代中，大多數的
人名聲都臭了，連聖處男羅伯斯比都成為名聲最臭的那一個。
同樣的在民初政治史中，許多人的名聲同樣都臭了，所以正如只有那個科西嘉來的
矮子因為會打仗而佔據大革命時代唯一的名額，蔣光頭(及他的神主牌)成為民初政
治人物中被選入錢幣中最無爭議的死人頭。
當然，看到法郎錢幣死人頭中還有歷史上各種領域的大人物上榜，中華民國怎麼不
能效法？當然，如果是「中華民國」當然可以效法法國，放些孔丘諸葛亮杜甫蘇東
坡王陽明韋小寶等一票列出來沒人敢吭一聲的偉人，可是別忘了這是「中華民國在
臺灣」，所以「中華民國在臺灣」聰明地選擇與主流族群無關沒人想戰的摸那乳道
、與國民黨牽上邊但談不上搞過什麼大事的蔣渭水，還有千萬不能忘記的最明智選
擇：小朋友。