※ 引述《youtien (恆萃工坊)》之銘言：
: 我不跟你扯任何細節，我只說你大前提的謬誤。
: 從頭到尾，你就是預設了一個目的，千方百計想要把事情講成有利於你那個
: 目的的樣子。這不是學歷史的思維，這不是歷史學的方法，這是訟師的路數。
: 歷史學者，在實證的基礎上，要作主觀評價，也是可以的。但是，如果要再
: 跨一步，把自家的評價作成政治的、法律的原則，要人一體遵行，那就不是學歷
: 史，而是搞政治、作訴訟。
: 你從一開始就是搞政治、作訴訟的，我們叫你別搞也不會有用。然而，歷史
: 學者碰到不利於自己觀點的事實與論述時，不能迴避，不能強辯，而是要接受，
: 並且要評量，持那各種論述的人，分別帶有什麼樣的目的、具有什麼樣的能量、
: 可以達到什麼樣的影響。你必須第一個作你自己主張的質疑者、否定者，挑剔到
: 底以後，再讓別人來挑剔；最後剩下來一點沒被否定掉的，才可以暫時確定下來
: ，作為進一步討論的基礎。
: 而你做的始終就是要蓋台。古人是怎麼駁斥名家的？煩文以相假，巧譬以相
: 移，引其聲使不得及其意，繳紛爭言而競後息。你要在自己人同溫層那邊取暖，
: 浪費生命作負效果的呼籲與活動也就算了；你既要來歷史學的領域找支援找背書
: ，那你要知道，你的所思所想，所作所為，和歷史學完全是背道而馳的，是危害
: 歷史學的，是存心利用歷史，而不是尊重歷史的，這便必然招致圍剿。和你政治
: 立場相近的，一樣要圍剿你。
: 不明白這個道理而堅持你的執念，你就是謬種。明白這個道理還繼續興訟、
: 傳教、詭辯，你就是蓄意流傳謬種。對你這種人我不會作任何諷刺，我也不會跟
: 你辯論任何細節，我就是直接罵。
(以下是youtien回推文的部分)
: 目的是固化而非檢驗你的執見，證成你正義他不義，搏取話語霸權，教人跟
: 你一起去黨同伐異。這就是有害於歷史學的。在這上面休想玩文字遊戲，大家都
: 是在台灣這幾十年政治惡鬥裡長大的，一眼就能看穿你的意圖。
: 而你就是在作政治動員的準備工作，所以你從根本上就是要被否定，被公幹
: 的。你要在這裡談歷史，行，請用歷史學的態度和方法。什麼才是歷史學的態度
: 和方法，如果上面說得不夠清楚，去讀史學方法論。一條最簡單的就是被批評的
: 時候不要自我辯護，先回去多用幾種方法檢討自己幾遍再說。
這裡是學術群組的歷史版，是用來討論歷史用的。
閣下對本人若有任何的不滿，可以使用私人信箱。
像這樣公開指責不但有人身攻擊之嫌，也代表發言者欠缺論據或論點。
歷史學不管是依年代還是依主題，
基本上都是用各種方法去對史料作解析，並得出結論。
當然在討論的時候，不太可能把各種厚厚的史料拿出來一字不漏的陳述。
因而彼此交換的大多是以各自的結論為主。
針對同一件事情，由於個人掌握資料程度不同的關係，
得到不同結論是常有的事。
以GHQ是否管轄南韓的討論為例，
有板友相信自己從一些零碎資料所得的推論，而指責本人是錯誤的。
但是根據GHQ SCAP呈給美國戰爭部的文件，
USAMGIK的確是歸屬GHQ SCAP的管轄。
<此段在1945.09~1945.03可能為真, 1945.04~USAMGIK歸AFPAC, 後來歸FEC管轄>
這個文件相信他並沒有看過，所以他無法作出正確的結論。
同樣的。討論台灣歸屬的問題，
因為每個人掌握到的資料程度不一樣，所以得到的結果也會不同。
有人相信南庫頁島的主權已經屬於蘇聯，
但是赫魯雪夫的回憶錄則明白指出蘇聯並沒有主權，僅為實質控制。
同時就國際法的法理去作各種推論，結果也一致。
既然這樣，用蘇聯擁有南庫頁島的主權去推論ROC擁有台澎的主權，
在推論的基礎上就是一個很明顯的錯誤。
要強化自己的主張，最好的方法莫過於提出更多合理的證據。
用這種號召批鬥的方法試圖把人趕走，並不會讓自己的論點變得正確。
這只是挖個洞把自己的頭埋進去，然後假裝外面的一切都不是事實。