作者:
Anjou (å°æ½”我愛妳)
2016-05-11 00:14:25※ 引述《leoyeh (有沒有親日賣台的八卦？)》之銘言：
: 本魯在本板首PO，請各位歷史達人多多指教~
: 最近在某數字板，關於「宋朝」的強弱討論突然很夯，也引起了本魯的興趣
: 撇開政治制度（封建、民主等）不談，突然覺得「現代羅馬帝國」美國
: 彷彿是古中國宋朝+明朝的完全體！
: 看到友板神人的分析，才知道中國宋朝時期原來經貿實力超強
: GDP全球第一，宋朝銅錢宛如強勢美元
: 每年還賺進大筆外匯，「賠款」根本無關痛癢；
: 而先前板友大推的明朝（大明帝國）
: 則是不折不扣的帝王時代
: 擁有當代最先進的軍武與航海技術，GDP貌似也是全球第一？
: 本魯理工科，不過突然覺得如果以前有人把歷史教的如此活靈活現
: 本魯大概不會去做輪班宅宅惹~
: 有沒有美國根本是現代宋朝+明朝的八卦？
明宋是兩個立國觀念相反的朝代
有其絕對不可融合的前提因素
明朝的封閉性不可能讓明朝成為現代國家
我這樣說吧 歷史的進程是有些前提的
比如說工業化必須建立在資本集中上面
而資本集中要建立在銀行制度上面
而銀行制度是建立在商業貿易的興旺上面還有一個就是信用的擴張
信用的擴張要建立在法律的基礎上
法律是否能夠保障私有財產的所有權？
土地私有化就會產生貧富不均的問題
中國的朝代對於土地私有化上面的態度是很曖昧的
一直在打壓地主階級壟斷土地
這也讓私有化的態度很複雜
事實上中國的土地一直是土地國有私人使用
土地不是所有權而是使用權
土地的私有化無法受到法律的保護～私產至高無上高於皇帝命令的概念
應該這樣說
中國改朝換代之後 土地就會被新的政權充公重分配
但是歐洲的土地不會因為國家變遷而改變
因為歐洲的土地是建立在封建法的制度上
中國沒有封建法的基礎 土地的所有權無法被保障
通常資本主義是否萌芽可以先看當地是否能夠出現圈地運動
例如英國的資本主義的前期資本累績就是靠圈地而來
但是這點 明政府是不可能作到的 這徹底的違反了明朝立國的根本
相對的宋朝在這方面做的比較好（但是宋朝法律還沒跟上）
幻想很美麗 現實很殘酷
中國的制度是不可能出現資本主義的
或許南宋有機會 因為南宋已經走到了脫離土地經濟的計算方式
開始走向海洋經濟的概念
（就是有土斯有財的觀念改變）
南宋有機會發展成為大型的威尼斯型國家 只不過歷史沒給機會