很常聽到有人說老蔣指揮軍隊能力很差
在中日戰爭差點被打通東半部
國共內戰連輸三場大會戰
沒記錯的話
李宗仁跟周恩來都說過蔣不太會打仗
但是假如老蔣指揮能力有他們說的那麼差
在中原大戰時一挑三還能打贏就有點矛盾
所以到底老蔣打仗的實力強嗎?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-05-18 11:02:00打仗還可以，戰術層次還OK，但是戰略觀不太行國共內戰那是共諜太多，作戰計畫全部洩漏出去了
作者:
bilice 2016-05-18 11:04:00老實說，當時的軍人包括老蔣指揮能力都不怎樣。沒讀完軍校
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-05-18 11:04:00所以歷史群組版友長期以來都戲稱共軍是『開圖』打仗
作者:
bilice 2016-05-18 11:05:00普遍缺乏大兵團指揮能力。中原大戰靠外交勝利的因素很大。
作者:
saram (saram)
2016-05-18 11:06:00彭大將曾對毛說:你在後方聽得,我看前方見得.
作者:
bilice 2016-05-18 11:06:00黃埔軍校等等在當時都是速成班。學會基礎的就上戰場打仗了
作者:
saram (saram)
2016-05-18 11:07:00中國領袖喜歡干涉戰事,是傳統病.
作者:
Kavis (抱著兔子的地鼠)
2016-05-18 11:08:00少有領袖不喜歡干涉戰事的，看希特勒、史達林
作者:
bilice 2016-05-18 11:09:00而且老蔣很死腦筋。遇到老毛老周這種靈活類型的就很吃虧。
作者:
saram (saram)
2016-05-18 11:09:00劉峙就不愛聽蔣指揮,要他往東則他往西,避開被共軍伏擊.
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-05-18 11:09:00美國的小羅斯福總統就是一個不錯的領袖，戰略觀很強
作者:
saram (saram)
2016-05-18 11:10:00他直覺蔣的身邊有共諜.而美國人習慣先說好戰略,然後把一場戰役全交給當地指揮官.
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-05-18 11:11:00老蔣主要還是輸在政治、經濟和社會，包括組織和宣傳saram大說得很好
作者:
saram (saram)
2016-05-18 11:12:00杜魯門也要忍受麥帥的.一開始蔣是贏在政治,走對了孫的路線.但他性格強烈不當老二或老三,終將敗在政治.話說回來孫的早逝讓他亂了方寸,太年輕上第一線.在組織方面,蔣是支持聯俄學俄(反正日本不理他),又引進普魯士軍事訓練,可說是很有眼光的策略.毛與蔣在某些治國政策觀點是一致的.他甚至要兒子去俄國闖.才有後來的蔣經國.這都是嚴苛環境的產物.毛岸英就是死在朝鮮的.獨裁者有殘忍性格才能成大業.兩雄爭必有一敗.失敗的那人,比起根本不敢爭的那些魯夫,還強一百倍.離題....
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-05-18 12:51:00干涉這要看人，例如說羅斯福，年輕在海軍混當總統以後，陸軍都聽別人的，但超級愛管海軍chungrew很多說法都很詭異，看看就好，老蔣自他跟老K混就注定他有包袱是打不出去的，有一些戰略問題恐怕也並不是老蔣如此，而是軍委會那一票參謀抬出老蔣來幹
打仗難用，建議讓他當內閣比較好北伐時黃埔軍的主要戰法 就是口喊三民主義然後衝鋒
作者:
hgt (王契赧)
2016-05-18 13:03:00haze竟也有講對的時候，難得！老蔣戰術很糟
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-05-18 13:48:00將將行 將兵就不行了
老蔣學歷在同輩是數一數二差的有念陸軍官校的同輩還是不少
作者:
hgt (王契赧)
2016-05-18 13:56:00將將也不行！ 國府軍將領內鬥那麼嚴重
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-05-18 14:23:00見仁見智囉！看你從什麼角度來分析老蔣的政治與軍事作為老蔣在大陸時期的角色差不多類似於共主的角色桂系以及其他，比如傅作義等的軍隊他很難如臂使指至於戰術糟不糟是要看跟誰比較？若跟北伐時期的軍閥比老蔣的指揮能力也不見得就比他的同輩差
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-05-18 16:28:00有時內鬥重反而是領導者想要的，因為底下在鬥就少力與他爭老蔣在政治上，在權謀上還是有一定能力，軍事上還不夠糟糕但也不值得稱道，戰略觀十分只給七分
蔣氏能打垮北洋跟黨內競爭者 還是靠他的政治手腕居多蔣氏可以說是舊軍閥的剋星