如題，我最近才想到的
因為我對中國史最熟，就拿它來舉例
舉凡文景之志， 明章之治 開皇之治 貞觀之治 開元之治，康雍乾盛世等等，幾乎都是奠基於人口成長；而到了人口飽和後，他們就無能為力，幾乎沒有改革，轉型成功，除了張居正變法？
我不是要說他們沒用之類，希望各位不要焦點錯誤⊙﹏⊙
只是在想，有哪些朝代或者國家，在達到飽和後，能夠量變引起質變的？
或者，如果把那些英明的君王放在土地兼併非常嚴重的中期，他們能夠發現這個問題嗎？

你這是牽涉經濟學的問題 如果沒有開拓新的市場供養人口基本上無解 新的市場來源可能是新殖民地或新的農耕/工業技術 而很少是君王能力的問題 君王能夠盡力維持政權穩定就謝天謝地了談轉型 一該轉什麼型 二該如何轉型 三人民是否準備好轉型四是否該把反轉型方針或方法的人殺光光 五這君王暴君該死

財政跟經濟改革極難，不要說古代，現在拿法國就很清楚

日本&歐洲國家的某段時間點勉強算吧

你得到她了， 這就是朝代興衰的真相現代還好， 因為食物生產突破了以往的限制不然現在的大陸早就超級大戰了能做的主要也就是開荒跟推動商業流通， 但還是有極限， 再來就是要併吞新領土了明清碰到新世界作物進入， 讓他們人口上限變高

印象中這個就是中國的"超穩定"系統盛世 => 生人 => 土地不夠 => 暴亂 => 死人=> 人少地多 => 盛世 => 生人 =>土地不夠 無限loop

不過宋朝的滅亡和民亂的關係似乎不強？

太平天國死一票人清朝就中興了（誤

我覺得沒有科技創新就無法解決這種問題

最基本的糧食問題要能解決 因此節育與生產力提升要同時做到 否則就是人口過多但糧食不足

馬爾薩斯人口論還是有一定道理在的

所以只要皇帝規定每50年殺30%人口~就不用戰爭而進入盛世了

工業革命前財富只能轉換成人口，馬爾薩斯理論之後就不適用了

劉宴

我有另外兩個疑惑。一，西葡荷在大航海時代並不是靠人口

定出那規定戰爭就直接開打了

隋朝在隋煬帝的時候人口達到鼎盛隋煬帝如果不是打了三次朝鮮　現在應該會有一個大業之治貞觀之治主要是因為征服了很多地方吧唐朝人口應該是到唐玄宗時達到鼎盛確實綜觀來看　人口達到鼎盛就是容易出亂　人口過剩導致一點點天災人禍就可能導致大變

you got it，人口成長就必然帶來戰亂，盛世就是人口紅利

人太多只要有一點點風不調雨不順就養不活這麼多人，百姓吃不飽就準備起來造反啦

也因此， 傳統史觀上的開國聖賢跟末代昏君看看就好，

有些政治矛盾在青壯人口過剩與安定時期才發酵.蘇門答臘沿海某些地方一直有部落的獨立抗爭,碰到南海海嘯之後,再也不騷亂了.人都死得差不多了,農村經濟崩潰,人民等帶醫療等救援.政府與叛軍達成默契,裝作沒有事情一般.

解答方法有三，一是發動戰爭，兼併鄰國，這選項可以消耗多於人口，而如果戰勝，新獲得的土地就可以緩解人口危機二是發展工業、商業、服務業，推動產業結構轉型與升級。三是拓展海外殖民地，至少也要打開海外市場，使國內產品可以外銷，也可以從國外資源中補充本國之不足。所以至少有三策可以解決原PO說的問題。海外殖民地，可以將多餘的人口移民去那邊

日本曾積極開拓殖民地.為了奪取外國領土而發動戰爭.但是,並沒有大量人民去殖民外國.真正大量殖民事實發生在中國.中國歷朝海禁政策,也不鼓勵殖民,但是偏偏大量的青壯人口偷渡到台灣,南洋一帶.今天,台灣人有大量漢人血統.新馬地區有數百萬華族.殖民,不需要政府來領導.

其實明清的海禁 是造成閩南地區往台灣跟南洋外流的主因清朝對渡台禁令時鬆時嚴 但仍無法阻擋漳泉人前往台灣甚至是遠渡更危險與遙遠的南洋 還是在於三山六海一分田的閩南 又海禁 為生存絕對是拼命往外跑

日本曾經有計劃的讓人民前往海外殖民地居住和工作例如朝鮮、台灣和滿州國。日本也有移民前往南美前秘魯總統藤森謙也，就是日裔秘魯人

不過我又想了想，中國幾個朝代的動亂，似乎都還沒真正到達負載極限？ 感覺還是輸在分配問題。 如果是開國君王，應該有那個魄力下達重新分配吧。 雖然這只是治標不治本啦另外關於西葡荷，這是不是因為人口少就開始發展商業，所以才會造成後繼無力？ 還是說兩者沒有關聯？

那個年代要提高人口是一件不容易的事

日本的計畫移民人數可不少，只是二戰時期被戰爭損耗，戰後又被強制遣送回內地。等於作白工西葡荷的殖民事業是被兩次大戰搞掉的

我覺得所謂開國君主有魄力的分配應該是妨礙我做事的那群人早就在上一場動亂裡死光了然後豪強的土地兼併問題面對那群已經構成地方統治階層的一部分的士紳，基本上無解