※ 引述《COLONELLIU (大幾吉國幾吉王子)》之銘言：
: 漢朝跟唐朝
: 是中國史上可以稱為偉大的兩個朝代
: 而其中
: 唐朝又以太宗的貞觀之治、玄宗的開元之治
: 這兩個盛事聞名
: 但兩個相比
: 究竟那個比較「輝煌」？
: 看過一些評價是
: 「貞觀之治前期
: 唐朝仍處於百廢待舉的狀態
: 離尖峰仍遠
: 而真的邁向輝煌的是開元之治」
: 但那個時候基本運河已經疏通了啊
: 而且相較於武則天後期唐朝政治的鬥爭
: 玄武門之變反而沒有造成額外的鬥爭出現啊
: 所以貞觀之治前期的唐朝
: 不是應該相對於的和平嗎
: 真的百廢待舉的不是應該是開元之治前期嗎？
: 所以就貞觀、開元兩個盛事而言
: 那一個才算的是唐朝最偉大的時代？
以籍帳看，唐代峰值是開元天寶年間。政府掌握戶籍的重點，是這代表了政府的行政能力
，有更大的可調配資源。
至於百廢待舉，貞觀繼承的是隋末農民大起義、軍閥大混戰，甚至還有軍閥殘餘勢力與突
厥橫行。到貞觀初年還缺少官員候補(貞觀政要)，內部也有不穩(侯君集)。而玄宗繼承的
是外族被高宗武后打敗、關隴集團被祖母收拾乾淨的局勢，又有一大批久經歷練的人材(
廿二史劄記-武后得人之盛)，官僚制也建立完善，中下層擠滿了超級想當宰相的行政高手
。玄宗面對的局面比太宗更有利。
中央政治鬥爭再是險惡，也不會比得上全國戰爭對社會的破壞。至於魏徵說『亂後易教，
猶饑人易食也』，撇除政治思想的立場與鼓勵太宗行仁政，以及戰亂後社會活力下降、行
政複雜度較低等因素之外，實際上高祖太宗對地方實行的是軍管制，到貞觀中有『武夫刺
史』的問題，也就是說中央官僚體系與地方的人事、財政、司法等權力關係尚未能制度化
，唐太宗也有望三百刺史而興嘆的時候(政要)，甚至在一度想行封建制(唐會要-封建雜錄
、舊唐書長孫無忌傳)。
而自高宗武后以來，以軍事需求為契機，大軍區興起，中央可以垂直以業務區分來管理地
方(如軍事、人事監察、財政)，而不需委任大型全權地方長官(諸侯、郡守、刺史)。這就
是唐代官制使職化的時代需求。節度、採訪、轉運等使一直是中央性質的，與漢末刺史部
變成地方官不同。這也是唐宋制異於漢唐制的唐宋變革之要點。