Re: [疑問] 感覺古代戰爭守城的防守機制實在很差

作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-11-14 18:15:54
※ 引述《gkc (冠元 大師)》之銘言:
: 看了很多歷史劇,無論是大漢天子、三國、楚漢、太祖秘史。
: 通常攻城的既定公式一定是攻城的一方派大軍衝鋒,然後架上梯子上城牆~。
: 然後守城的一方既定公式一定是從城樓上往下射箭或丟石塊把爬上樓梯的敵兵砸下來。
: 再來就是派一堆士兵用巨木撞城門。
: 說實話~~~我一直認為為何歷經幾千年就沒有人想出聰明一點的辦法??
: (重點1)
: 如果是我,我會質疑,為什麼守城的一方不使用沙悟淨那種大型月牙鏟。
: 命令守城的士兵用月牙鏟直接把敵兵攻城的樓梯整個推倒鏟翻???
: 這樣不但一次可以殲滅整個爬在樓梯上的所有士兵,還能讓樓梯倒下去順便壓死
: 一堆敵兵。 比起用石頭一個個砸、用箭一個個射還有效率,還不用怕石頭和箭用完。
先考慮槓桿原理,
https://imgur.com/a/P9KhN
參考上圖,城牆是支點,
守軍的施力點是在短的一端,
也就是說月牙鏟把梯子推倒,要花費好幾倍的力氣。
一個個砸,因為梯子是往前傾,
上方墜落的屍體會壓到下方的人,連帶整個梯子會往後傾。
俄羅斯消防隊演練爬梯子
https://www.youtube.com/watch?v=4MBnUmdnKxU
衝鋒到架梯約4秒,架梯到上樓約5秒,
假如能訓練到每秒有1個人上梯,對守軍的壓力就很大。
: (重點2)
: 再來,我小時候看忍者亂太郎,裡面提到說很多軍營的營寨在入口處都會設置巨石,
: 以預防敵軍大舉攻進營寨,既然如此,為何古代戰爭,守城的一方不會在城門口設置
: 機關在城門口挖掘巨大的坑穴,然後再於坑穴上鋪上甲板,如果敵軍破城門,在立刻
: 把甲版毀掉,這樣即使敵兵破城門而入,一進門也會面臨大深坑,而無法入侵。
坑也不是多大困難,
盧貝松電影聖女貞德,命令士兵把投石機填英軍的護城河,
投石機倒下衝力還衝垮了城門,法軍就長驅直入。
近代,以色列挖溝壕防止中東國家坦克入侵,
把挖出來的土堆到己方一邊,敵人坦克就爬不出去。
破解辦法就是扔銅管填滿溝壕,用高壓水柱把鬆軟土丘浸濕。
遇到障礙物,工兵就會想辦法解決
: (重點3)
: 我看過日本古代有在城牆內部設置小孔,然後從小孔中放上火繩槍殺敵,因此我認為
: 中國幾千年,守城的一方為何從來沒想過""""""把城牆分成兩層樓""""""??
: 換作是我,我就會在城池的內部將城牆分成兩樓,頂樓就是傳統的從上方射箭和丟石頭
: 的地方,然後下面那層樓的部分我只要仿照日本的設計,在二樓的城牆上對外都開小洞
: ,只不過這些小洞的大小只能容納兵器刺出,然後我只要派兵拿長槍或著刀從小洞中刺
: 出或砍出,這樣敵軍攻城爬樓梯的兵就直接被砍死或刺死在城牆半山腰,根本爬不上去
: ,甚至從樓下的小洞就可以直接刺翻敵兵攻城的雲梯。
安史之亂,睢陽城之戰,張巡就把城牆鑿洞,伸出鐵鉤然後放火燒雲梯。
: 或者做得更狠一點,直接在樓下城牆上多設計一點小洞,然後由內部從這些小洞中刺出
: 利刃,這樣城牆上就會佈滿密密麻麻的利刃,敵兵連上牆都沒辦法。
: 所以~~不知道大家是否也有疑問,為何中國古代就沒有人想到這些方法???
靖難之變,
燕王朱棣(明成祖)想掘開河堤水淹濟南城,鐵鉉詐降,
等到要進城門時,守軍拉機關,大鐵板差點砸到朱棣。
古代守城法寶千奇百怪,城牆上布滿利刃應該是有的。
作者: chordate (封侯事在)   2016-11-14 18:44:00
那個槓桿明顯畫錯了吧...支點是在地上守軍不是在和攻城軍玩seesaws
作者: gkc (冠元 大師)   2016-11-14 19:14:00
其實月牙鏟只要往前推,或者往旁邊推,把梯子弄歪,梯子就會倒了,不一定一定要完全刺翻。
作者: thegod13 (thedog13)   2016-11-14 19:29:00
支點要設哪個點 是為了討論力矩 你現在要討論推開梯子的力矩的話 支點就不能設在牆垛上 因為會移動
作者: saltlake (SaltLake)   2016-11-14 21:03:00
推開梯子的支點在梯子支撐的地面那邊
作者: CRPKT (crpkt)   2016-11-15 01:15:00
你沒搞清楚支點的意思吧
作者: fw190a (las)   2016-11-15 04:00:00
摩擦力不夠就挖洞吧
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2016-11-15 08:09:00
靜力學不是這樣畫的
作者: saltlake (SaltLake)   2016-11-15 08:38:00
原波想想在冰面穿普通鞋子很難前進 傾斜梯子人爬上去分力有垂直跟水平分量 水平分量把梯子"後推" 城牆在前面不靠摩擦力檔就得下面有人施力推梯子檔住
作者: CRPKT (crpkt)   2016-11-15 08:55:00
你自己把力圖畫出來列式就知道了吧槓桿原理中作用在支點的力根本不會出現在算式裡你要算推開梯子的力把支點設在牆垛上有什麼用又,你覺得這個系統裡沒有地面摩擦力會平衡嗎
作者: LearnLong (學長)   2016-11-15 12:38:00
神一般的槓桿原理………………XDDDDDDDDD別讓理組的嘲笑我們
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-15 13:31:00
建議找本高中物理學來看,看個幾小時應該就知道自己的問題點在哪裡了
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2016-11-15 17:00:00
支點這件事情....你想一下 把梯子推出去這整個流程哪個點從頭到尾不會動....至於哪個力的問題 試設想 若在光滑冰面上架梯子會發生啥
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-15 17:15:00
支點就真的不是在那裏 囧
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2016-11-15 17:19:00
牆面的反作用力的話...你確定你在說什麼嗎....(思
作者: x838550 (x838550)   2016-11-15 17:25:00
水平分力作用於牆 垂直分力作用於地 敢問兄台所在次元牛頓是被水平方向飛來的蘋果砸死了?
作者: CRPKT (crpkt)   2016-11-15 17:42:00
我問地面需不需要摩擦力,你回答我牆的摩擦力做什麼
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-15 17:56:00
http://imgur.com/8FhiWL2 這裡摩擦力是指城梯之間的我高中物理不是高分通過,有錯請指正摩擦力至少要和物理相對運動相反用月牙鏟去鏟的話機本應該可忽略城梯之間的摩擦力當你去鏟的時候梯子就不平衡了,支點也變成我畫的那個點
作者: shinshong ( )   2016-11-15 19:36:00
往外推,支點在地上啊
作者: otis1713 (segayu)   2016-11-15 19:54:00
假設支點在牆上,你的邏輯還是錯的,因為士兵所產生的槓桿會變成把梯子推到的力所以梯子跟牆面接觸的那一點其實是提供正向力,使其力矩能平衡梯子跟士兵重量所產生的力矩
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-15 20:40:00
無論是往前或者是下陷都改變不了守方推梯子時支點在地上
作者: CRPKT (crpkt)   2016-11-16 08:51:00
不要浪廢時間啦,我設定一下,原 po 畫個圖算一下吧梯腳距城牆 10m,梯頂距地面 20m,人 100kg 站在梯子正中央梯子重量不計,城牆對梯子的正向力是多少?用槓桿原理列個式吧,列完再和我們講你設計的支點在哪裡
作者: LearnLong (學長)   2016-11-16 12:52:00
真的已經無力吐槽了○|▔|_
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-16 13:45:00
我錯了Orz 你需要的不是看課本而是上課
作者: LearnLong (學長)   2016-11-16 14:40:00
沒看過洗窗工人的梯子???或許你要說玻璃窗也有摩擦力。嗯 whatever 這根本與牆面和梯子的靜摩擦力大小無關,看不懂你說這幹嘛
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-16 18:29:00
我圖不是畫給你看了嗎? 按你原先的圖根牆壁光不光滑無關
作者: CRPKT (crpkt)   2016-11-16 18:51:00
那好,假設梯子重 10kg,牆面對梯子可以有摩擦力,算一下吧
作者: TONKEN   2016-11-16 20:48:00
從假設地面支點摩擦力=0就可以不用討論了梯子靠在牆上的一點靜摩擦力沒靠地面支撐是需要無限大嗎?而且現實是往外推梯子根本忽略牆上作用點唯一用槓桿的是使用月牙鏟時以柄為支撐點如翹翹板推開梯子另外光滑牆面完全不影響梯子,只要地面支點可以撐住
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-16 20:59:00
其實就是抵銷我那張圖藍色的力,不會有牆梯之摩擦力參與
作者: chordate (封侯事在)   2016-11-16 22:20:00
先不論月牙鏟利不利用槓桿的問題。如果你把靠牆上那點設成支點不動,畫圖就知道梯子不是這樣推開的,這有這麼難嗎?什麼力都不想,先想推開後梯子是呈現什麼狀態話說PTT有物理版,轉去那裡可以解開你的疑惑你把一堆東西攪和在一起了,哪點有沒有摩擦力跟支點該設哪裡,根本是兩回事.....因為推開梯子時,不動的是地上那點而非靠在牆上那點,所以支點設在那裡。我想你可以能會講說也可以往城外平移之類那就是要克服地面摩擦力說實話你在講什麼我真的看不懂了...請轉物理版有大德幫你
作者: TONKEN   2016-11-17 09:21:00
請自己拿個玩具實際模擬一下狀況另外,不懂力學人生也可以活得很好
作者: LearnLong (學長)   2016-11-17 10:58:00
這篇能發展成笑話帖 XDDDDDDD
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2016-11-17 14:18:00
作者: innominate (innominate)   2016-11-17 17:03:00
還在扯啊?...原po就承認自己弄錯就好力學的東西又不是像歷史還有各自解釋的空間你一開始的圖跟解釋就錯了,大方承認或砍文就好啦
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-17 17:25:00
這種東西對就是對,錯就是錯,力學課本除了筆誤或印刷錯誤,能找出理論上的錯誤都是很大的發現
作者: LearnLong (學長)   2016-11-17 17:45:00
從頭到尾不都是答主提「課本」兩字的嗎 XDDD
作者: verdandy (無聊人)   2016-11-17 18:06:00
其實不是
作者: Highflying (HighFlying)   2016-11-26 19:03:00
支點真的錯了 重新想想吧別讓高中物理毀了整篇文

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com