[疑問] 為何列強在19世紀不搶割印度給英國獨吞? DuncanHines PTT批踢踢實業坊

作者: DuncanHines (DuncanHines) 2016-11-27 20:52:08

列強在19世紀趁中國勢弱各自割去了好幾塊，非洲與東南亞也是這個模式。但仔細想想列
強怎麼不照這個模式去分印度，卻給英國獨吞呢?
英國再怎麼強，列強逼迫下，也不可能不分幾塊出來。
難道是印度不夠肥滋滋嗎？但好像也不是。從現代看來印度也就很物產豐饒。更別說地理
位置了，印度洋門戶。
大家有什麼看法？

作者: shinshong ( ) 2016-11-27 20:53:00

為什麼英國要分？列強戰清國，清國弱，所以割地可是列強會去戰英國嗎？一個搞不好輸了呢？

作者: louis210000 (louis210000) 2016-11-27 21:02:00

印度是英國收益最大的殖民地，他不可能給人分的而且那個年代機乎是英國獨強

作者: Swallow43 (絕對領域命者) 2016-11-27 21:17:00

關鍵字:七年戰爭

作者: milk7054 (莎拉好正) 2016-11-27 21:22:00

茶葉很搶手，其他資源倒無所謂英國有錫蘭紅茶，對中國茶葉依賴度就降低

作者: hinenak (Flaming June) 2016-11-27 21:26:00

七年戰爭

作者: bobju (枯藤老樹昏鴉) 2016-11-27 23:18:00

七年戰爭是1754到1763, 中國鴉片戰爭是1840, 兩者相差80年這國際形勢與列強對於殖民地的管理觀念已有很大的時空差異了. 而且如果當時列強若要照老方法玩殖民地那一套, 那麼日本應該更早滅國才對.而且英國也不是實質佔領整個印度, 而是以名義上的共主方式讓印度的各股地方勢力臣服.

作者: lolitass (嘿) 2016-11-28 00:27:00

一堆列強搶到頭破血流勒...

作者: sam1115 (EXILE) 2016-11-28 00:55:00

1900年應該不是英國獨強了，還有美國跟德國，當時德國

作者: milk7054 (莎拉好正) 2016-11-28 00:56:00

幫忙提出一個問題，可是非洲也是列強割據

作者: sam1115 (EXILE) 2016-11-28 00:57:00

人均跟英國相當，更何況德國幾乎沒啥殖民地，德國殖民地也幾乎賠錢經營比英國還慘，但當時德國快速崛起算蠻奇蹟所以一戰後英法等國看到德國崛起例子開始會反思殖民主義不過也不是沒好處，英語成為世界共通語，法語國家也超多

作者: louis210000 (louis210000) 2016-11-28 10:00:00

十九世紀應該是18XX年？

繼續閱讀