※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 我推導出下面的以下結論：
: 1. 美國認為台灣地位未定，但是中國(無論是中華民國還是中華人民共和國)都不同意
: 2. 在這狀況下，一中政策想必也是認為台灣地位懸而未決，並非獨立也非統一
: 3. 只是中國不同意，所以我在翻譯上就讓步一下，但是英文原文我照樣用acknowledge
之前我已經說過﹐這種“公報”類文件的本質﹐在於“公示聲明”。
在西方社會中﹐不管是政治上還是生活中﹐不管是職場還是結婚﹐
公示都是一個重要過程。
公示重要的地方﹐在於公開詢問是否有反對意見﹐譬如﹐牧師說﹐
現在某甲與某乙要結為夫妻﹐有人反對嗎﹖沒人反對﹐那我宣布他們成為合法夫妻。
中美三個公報﹐（也可以包括開羅宣言中﹐中華民國提出的領土要求等）﹐
一切提及一方的要求時﹐其正確的解讀是這樣﹕
prc﹕如果我認為台灣是我的﹐美國你同意嗎﹖
美國﹕這個...那個...（看了一眼盟友roc）我能不能暫時回避這個問題不正面答復﹖
prc﹕那麼﹐如果我認為台灣是我的﹐美國你會反對嗎﹖
美國﹕我不反對。
是的﹐英文是用了承認那個詞也好﹐用了了解認知也好﹐
它們的翻譯或許有所不同﹐但它們的“立場”是一樣的﹕不反對。
如果美國反對會怎樣﹖如果美國反對﹐就不會寫進公報﹐不會寫進聯合聲明﹐
就如開羅宣言﹐開羅宣言中提出﹐中華民國要收復被日本武力所竊取的領土﹐
（並列舉了這些領土東北、台澎等）。
不管英國美國後來怎麼變﹐他們沒有反對中華民國提出的這個領土要求。
如果英國說他反對﹐那他就別簽開羅宣言﹐難道是中華民國拿刀架它脖子上逼它的﹖
他們都簽了﹐就是他們沒有反對中華民國的這一立場﹐所以通過在開羅宣言上簽名﹐
替中華民國的要求作了“背書”。
所以﹐拿中美三個聯合公報的單詞出來扯﹐
你可以說﹐美國跟prc的立場並不完全一致哦﹐美國還要顧及到盟友roc的立場哦。
並不完全一致這很正常﹐就算是二戰中﹐親密如英美﹐也不是在所有問題上都完全一致。
但正如祗要美國沒有明確表達反對英國的地方﹐就不能拿來說美國反對英國一樣﹐
是不能拿這個單詞的不同﹐來說美國“反對”中國的立場的。
事實就是﹐即使是acknowledge﹐那也是要解讀為“美國不反對這一立場”。
分析外交關系﹐首要是先判定各方的立場﹐
在這個立場的基礎上﹐分析遣詞用字才有意義。
譬如說﹐中國俄羅斯說北韓﹕北韓你發射導彈試爆核彈﹐你這樣做不對哦。
誰真以為中俄跟北韓翻臉﹖
立場是﹐中俄站在北韓那邊而不是美國這邊﹐在這個立場的前提下﹐
“這樣做不對哦”是指“嚇嚇南韓日本是好的﹐不過不要做太過分﹐要注意尺度”﹐
而不是真的跟美國立場一樣﹐認為“北韓你不能嚇到我的南韓日本寶貝”。
所以立場不同﹐即使中美都說了同樣“北韓你這樣做不對哦”的話﹐其態度也是不同的。
立場確定﹐分析遣詞用字才有意義﹐也才能了解到真相。
結果現在是出現一種新鮮解讀﹐首先是“忽略立場不看”﹐就直接來討論用詞。
要真是徹底忽略立場研討文字那倒也算了﹐然而又試圖拿對用詞的自己解讀﹐
來重新想象對方的立場。甚至得出跟原立場完全相反的立場來。
要按照這種邏輯﹐習近平要是說一句“台北有個總統府”﹐
還不被“先忽略習近平的立場﹐再根據某個單詞來當做習近平的立場”﹐
然後解讀出習近平支持台灣獨立﹖
說成好像ackonwledge就是“美國的立場就是反對中共的立場”一樣﹐這能說服人﹖
另外﹐順便再說說另一個話題。
如果你要試圖通過“某個文件”、“某段發言”來說這代表了“某一批人”的態度﹐
至少從學術角度﹐首先要讓兩邊的范圍能夠等值。
譬如說﹐如果要說“中華民國的外交部長也這樣說”﹐
不好意思﹐中華民國的外交部長不等於葉公超一個人﹐wiki有列表﹐
那些人也都是外交部長﹐也要被包含進來。
兩邊等值“同一批人而非拿一個人當做全體”之後﹐進一步的學術分析才有對象﹐
於是才有問題﹕那麼這些人中﹐有多少說了同樣的話﹐佔百分之多少﹖
總不能拿5%就來無視其他95%吧﹖
然後同樣的﹐葉公超他在其他時間其他地點其他文件中﹐同樣這樣說的﹐
或者表達了相反意見的﹐又各佔多少﹖
總不成一個在天涯上天天叫要東京大屠殺的中國憤青﹐看了幾部吉澤明步的作品﹐
你就說其實他不反日﹐他是親日的吧﹖
這種定量分析﹐其實不止是限於中華民國外交部長﹐也包括了中華民國總統、
美國國務卿、英國副外相、日本議員、美國國會某咨詢機構等等。
不然的話﹐不做定性、定量分析﹐誰不能在舊紙堆中﹐在不知什麼阿貓阿狗的某個
信件筆記這類非官方正規文件的夾縫裡﹐翻到“一處”讓玩文字的訟棍見獵心喜的
文字來﹖
更不用說這個問題了﹕
找到處某某人在議院、立法院接受質詢的答話就當做寶﹐
是不是先去八卦版發文幫那些接受立委質詢被噓的林全馮世寬們辯護一下﹐
（也幫最近有被噓過的英國法國親中官員辯護一下）
並且公開表示﹐從今往後﹐一切官員在接受立委質詢時﹐他們說什麼我就堅定信什麼﹐
把他們說的每一句話﹐不管別人怎麼笑怎麼噓﹐也不管說話者是藍是綠﹐
不管說什麼 Z>B Z<B ﹐我都把他們接受質詢說的話當真理。
不然的話我會說﹐祗挑自己想挑的﹐好大的眼障。