※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《youtien (恆萃工坊)》之銘言：
: : 請注意是「如果發了其他文章，請在一日之內回覆先前積壓的質問」。也就是說
: : ，如果不想再發文，也就可以不理。
: 一個問題，這邊所指的質問為何？其範圍和內容限定為何？
: 如你前面發的那篇文章，請證明你是胡又天本人
: 像這種內容要如何回覆，講白了今天你不管提出任何證據證明你是胡又天本人
: 我都有辦法可以片面否定，那麼你不是違反規定嗎？
: 也就是你這個規定本身就存在嚴重的邏輯問題
那麼要想個辦法解決。詳下。
: : 你講到了另外一個問題，就是認真寫文章的人，付出的努力，被惡意地輕視與逗弄
: : 。
: 你這點就是迴避我前面問的問題，如前面一篇文章在問的，小時候因說台語受到懲罰
: 的內容，這個資訊本身就是來自口述歷史的一部份，請問你要如何論證？
: 口述歷史要論證本來就非常困難，你這樣做不就是要求網友為某些人蒐集免費的口述
: 歷史的資訊嗎？
我們何必要做到100%或0%呢？大部份口述都是一成到九成可信。有七分證據卻說八
分話的話，那把那一分削掉就是了。
: : 如上，你不是已經作出反詰了嗎？而且是基於基本邏輯的反詰。你可以要求人家
: : 對這幾段文章正面對答，對你提出的每一條質問，認真抗辯，如果辯不過，就要認錯
: : 。在他這樣照辦之前，他就不得再在本板上發表或回覆其他文章。
: 同前，請問何謂認真抗辯？今天我拿出林媽利的論文說他沒這樣做，反對者只說
: 林媽利的顏色立場甚至身份不正確，請問要如何論證？慎致不需要回答只要按照
: 規則提出反問不就好了
: 如請問有哪幾間公司做了跟林媽利完全相同實驗？
: 等一年後你查完了，甚至根本不可能查到
: 我再來一條
: 請問這幾間公司的實驗是否會得到與林媽利相同的結果？
: 在繼續
: 請問這些結果是否得到主流學界的認同？
: 結果發一篇文出來我要等到幾十年後查證完這些東西才能繼續發文？
: 用漫畫界的說法可能要等我的子孫燒給我才知道內容了
如果是這樣的話，你可以要求對方說明他的理路。例如「顏色不對就是錯」，
如果他這樣講，你就要求他明確寫下來，說他主張政治立場比實證重要。這樣擺明
了和你的路數存在根本的衝突，我們就可以宣告對話破裂，讓你有理有據地明言拒
絕其訴求，然後站在本板的立場上把人送走，留下他的言論在這邊卸世卸眾。
如果他還要戴著史學的外衣，要求你一再舉證，那你就要求他把「怎樣才是我
會承認的舉證」一條條明白寫下來。你就把球丟給他，等他漫天開花，並說明他為
什麼主張這些是必要的、合理的要求。然後你可以拒絕。拒絕不合理的過份要求，
板友會認同你。甚至你就可以直斥他是來亂的，然後你開出條件說怎樣才算是不來
亂，怎樣才算是好好談。
我們知道，論學要有基本的共識才能好好進行。對我們有心好好討論的人來說
，這都可以好好談；對存心來亂的人，你就把你的道道劃下來，叫他也劃出道道來
對碰。到時候，既然你比較有理，你就可以大爽特爽地數落他，我們大家做裁判，
幫你釘他，逼他不得閃爍。
總之，遇到這種人，如果你能釘住他，你想怎麼釘他？說出來，我們想辦法幫
你。你的文章一肚子鳥氣，我混這麼多年網路，我很理解。要不你想一個能夠讓來
亂的人自取其辱的方案出來，我們也可以加進去。
: : 他原來是想廢你的人、封你的口，但態度不對、學力不濟，最後被廢被封的是他
: : 自己，眾多板友都可作裁判，也可加入戰團。在現行生態下，他完全可以不理你，繼
: : 續無限跳針。這條規則實施後，他就只能換個ＩＤ再來，而再來還是會被隨便哪個人
: : 依樣堵住。
: 群體攻擊嗎？一個問題今天我講的是對的，卻遭到網軍攻擊或風向導引，形成
: 很多網友都認為我是錯的現象又要怎麼說呢？
: 這個我可以舉例喔，在有大量政府正式公文和學界文獻支持，多數網友還是認
: 為你說錯
你就簡單地拒絕、否定、反對這種拿「多數網友」之類名堂來蓋台的言論就好。
你可以要求他押上自己的意見來討論，不要把什麼「多數網友」、「學界主流」拿來
當擋箭牌。除非他明言主張多數人的意見就必定是正確的，那你就叫他用他的話把這
一條寫下來，擺在板上卸世卸眾。
: : 我想要的是清濁並流。想爽、想排廢水的人，在這套規則下可以得到更高級的爽
: : ，因為你可以確實用學力來在擂台上逼出輸贏，封殺無腦噴。換句話說，想要攻訐他
: : 人以得到快感，就要先紮實做好功課。
: : 如果戰意沒有高到這種程度，那就照以往一樣隨意討論、講笑，沒有人指名質問
: : 你，也就沒問題。
: : 不過我想了一下，「立場申報原則」這項要求可能太過份侵犯人們不表態的自由
: : ，不宜作為明文規定，可以去掉。惟當有人既要帶風向、又要裝中立的時候，其他人
: : 可用「正面對答原則」要求他表態。
: : 這樣如何？
: 我還是要說這是網路你強制要求網友表態，這是侵犯台灣對於民主自由的定義
: 或許在大陸這很正常，不過我在大陸網站沒看過這類的要求
: 但是把單純的討論無限上綱到便成學術內容ONLY？你到底想要做甚麼？
侵犯便侵犯。既然現狀是「民主自由」這個名義被很多人假藉來搞烏賊戰，
弄到大家不爽，那麼我們就改一個能讓有心、有力、有學問的板友爽的「殺戮戰
場」出來試試看嘛。不僅我在大陸待了三年沒看過，我在全世界的網上也都沒看
過這種規則，所以我們試著率先做做看？反正最壞也不過就是胎死腹中或失敗收
場。
況且，我們強制要求表態，那我們也會先把要求審度到一個合理的程度，不
能像批鬥或拷問那樣凌辱人家的尊嚴啊，如果我們那樣的話，一定會被反對乃至
舉報、推翻嘛。而人家也可以消失啊。我作過份的審問，人家消失，難看的是我
；我作合理的詢問，人家消失，難看的是他。
筆戰的勝負在筆戰之外，影響更在之外。