Re: [疑問] 清朝算是殖民台灣嗎

作者: cht1234 (cht1234)   2017-09-05 13:14:22
論清朝治理台灣和台灣日笨時代比較
科舉受教育 : 清朝 >>> 日本
清朝並沒有限制就學和科舉資格, 但是當時教育環境不好
日本沒有在台灣有興學, 義務教育做得很爛
參政權
清朝 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 日本
有不少台灣人當到很大的清朝官, 台灣也留有不少當年舉人或是秀才的古蹟
但在日本統治下台灣人最多就是改日本名子
然後強姦原住民少女 跟在菜市場欺負小販這種三腳仔
或是和日本人合作當買辦 和日本國營事業一起侵占台灣人土地如糖業林業
法律審判
清朝 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 日本
清朝對原住民不算好, 但是對外省人或是客家人並沒有差別待遇
日本對華人有生殺大權, 可以一個晚上砍掉幾百個人頭且不須審判
商業就業限制
清朝 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 日本
日本有限制台灣人經商, 只有特殊的人如中信辜家等這種三腳仔
其他人則是限制重重......
作者: vfgce (小兵)   2017-09-05 13:37:00
把清朝換成KMT也適用,問題很多人腦袋不清楚....
作者: kenco (最近走希臘風)   2017-09-05 13:46:00
所以說智力測驗...
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 13:47:00
說個笑話,覺青亮出證件,最能顯示臺灣人參政權
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 13:50:00
阿當然一樣呀,都廣東福建來的自己人。當然不可能有差別待遇呀。台灣福建省不就證明了台灣被當成福建省的新領地嗎就跟日本時代移居台灣的日本人一樣,日本國民的權利不會少給你
作者: Justy (Justy)   2017-09-05 14:57:00
其實這些事遠沒有平常人想的一翻兩瞪眼,台灣人的科舉權從1650年漢人移墾開始到1848年固定為4人名額為止足足花了200年演進。 用今日的政治或權利概念去論古常是不適宜的
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 15:10:00
明顯的殖民行為:資源榨取運回國內 差別待遇 成立相關機構把統治當成企業經營 長年虧錢會讓政府想放棄 等
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-05 15:32:00
原來日本人在台灣沒有辦學校啊?真是長知識了。
作者: vfgce (小兵)   2017-09-05 15:47:00
辦是有辦,但高等教育給誰唸的,理工法政有多少台灣人唸?去看看台灣戰後有多少理工法政相關人才...
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 15:49:00
皇民唸小學校,次等人讀公學校,才能維持皇國的優秀基因
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 16:08:00
不管拉,只要有辦學校就好了。像 TOM這種人對日本是異常的寬容
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 16:12:00
征服統治有很多種 分不清楚的人才會說都是殖民
作者: ripple0933 (漾)   2017-09-05 16:45:00
不太想在歷史板看到這種文, 首先你犯了很嚴重的邏輯推論錯誤--以偏蓋全。 清朝時有人中舉人就表示其他台灣人對政治的影響力勝過日治時期? 根本的問題就是清朝的統治方式(古代中國的官僚治理地方)與日本建立的近現代化政府是不同的概念。 硬要比就像拿豬與雞相比,沒有比較實益。另外法律方面, 古代中國統治下,沒有現代的民事爭端解決制度,日本至少引進西方的民事訴訟。 從這點也看出商業活動擴大需要現代民事訴訟解決糾紛。
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 16:51:00
有引進又如何? 日人在法律上的地位就是比台人高日本國會也沒有任何台籍議員代表
作者: ripple0933 (漾)   2017-09-05 16:52:00
受教育程度, 科舉時代靠私塾,有錢公子唸四書五經拼當官,其他平民?? 日本建立義務基本教育,至少讓一般平民懂日文懂現代人的基本知識, 不用說也有台灣人到日本本土受大學以上的教育,有人當到法官, 台灣現在法律學界早年受到日本學派影響深遠,也是那批留日幫國民政府建立法律制度。那比較基礎請拿 現代化政府形態相比, 拿清朝官僚統治來比 議會行政權,很詭異,就說是不同東西
作者: vfgce (小兵)   2017-09-05 16:56:00
然後呢?又如何,以這種標準來看,KMT做的遠超過日本...
作者: ripple0933 (漾)   2017-09-05 16:57:00
不是要維護日本殖民統治, 只是希望討論有點意義,不過題目本身就意義不大, 希望能從政治 法律專業來思考,不然只會陷入邏輯的錯誤不自知當然也可以拿國民政府統治來分析, 只是題目說的是清朝統治,先搞懂清朝的治理方式與近現代的統治根本是不同東西
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 16:59:00
殖民地體系是歐洲發明的 本來類比就怪
作者: ripple0933 (漾)   2017-09-05 17:02:00
總歸一句 , 殖民統治是主權喪失,主權是西方現代國家的概念,清朝那套(古代中國統治)能用主權角度來看??? 請先思考一下題目, 我戰起來是因為這篇太粗糙,如果得罪人 請海涵
作者: hitots (哈拉)   2017-09-05 17:05:00
大清國好在哪裡?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 17:09:00
樓樓上這樣不噓出題者 跑來噓回文的也不對啊
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2017-09-05 17:30:00
清朝時代應該還沒有義務教育吧
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 18:05:00
這篇用那麼多 > 其實滿好笑的,是在反串嗎?至少在法律審判方面,我看不出來清代那種行政司法一手包會比日本統治時期的司法體系還好
作者: a2233 (a2233)   2017-09-05 18:14:00
給你進步法制,也給差別待遇,只有落伍東西,卻是一視同仁,那個比較好?是歧視不重要,反正再怎樣也比落伍好,還是落伍沒關係,只要不歧視就好?
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2017-09-05 18:17:00
進步法制,同時判866人死刑
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2017-09-05 18:20:00
如果要比比同時期的江戶時代,江戶的法治跟清朝哪個好不過那個時候日本人階級意識分明,還沒搞甚麼四民平等如果日本人願意讓台灣人當武士我就會說比清朝進步別忘了近藤勇是怎麼努力才從一個農民拉到武士的國府是王八蛋沒錯,但要說戰前日本多麼幸福就是吃錯藥自己本土那麼多財閥了,農民沒飯吃,花一半的錢擴軍PTT上很多生物想合併的是平成日本,不是甚麼昭和日本大正日本 明治日本 搞清楚
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-05 18:37:00
看了樓上過去發言,我相信有很多人以外的生物上ptt,特別是本版。
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 18:40:00
明治時期日本農民過得未必比幕府時代好台灣地主在日據時代都過得不錯 而日本的地主因為產權只有長子繼承 過得又比台灣地主更爽
作者: orangesabc (人生到現在一事無成)   2017-09-06 12:27:00
舔日是王道?
作者: chenweichih (走路常跌倒)   2017-10-01 04:56:00
日本後期跟前期其實差異滿大的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com