: → imsphzzz: 軍閥割據是東漢末的事情 10/17 20:17
: 推 chungrew: 不見得 『兵為將有』的事情並沒有絕跡 10/17 20:19
: → chungrew: 比如明朝末年的幾隻軍隊，幾乎都只聽直屬長官的命令 10/17 20:20
: → chungrew: 更有甚者，將領們花大錢養好自己的家丁、親兵等精銳武力 10/17 20:21
: → chungrew: 這些武力也基本只效忠將主，對朝廷無感 10/17 20:21
: → chungrew: 清朝 曾國藩、李鴻章、左宗棠等人 基本上軍隊也是只聽 10/17 20:22
: → chungrew: 他們的，朝廷要是越過他們想要直接指揮下級官兵， 10/17 20:23
: → chungrew: 幾乎不可能 10/17 20:23
這是因為中央集權的軍制，對邊境地區的叛亂、民變、災害，反應一定較慢。
因此到了東漢末年，唐朝後半，明朝末年，清末，都不得不往地方分權的兵制
去靠攏。唐朝的節度使制是官方設立，東漢明末清末的軍閥則是因應時勢自然產生。
特別東漢跟清末的軍閥，都起源於中央官軍不力，
地方人士自行募集義勇軍對抗大規模民變。
如果看向外國史，羅馬帝國的軍區制也是因應這種幅員遼闊而必須的制度。
或者歐美殖民帝國的殖民地總督也往往是殖民地的軍政一把抓，事實上是一種軍閥。
只是越洋運輸戰力在技術上困難得多，不若羅馬帝國，地方軍閥時常搞班師回朝
，殺入羅馬試圖打醒中央天龍人，打不醒的就砍腦袋。

推

在共和和元首時期羅馬軍、政本來就不分家

會不會是外來的蠻族太多，導致中國人最後必須團結起來，抵抗外侮的入侵，才變成一個國家的??? 可參考中華人民共和國現況???南明就是因為不團結才輸的，黃種人和白種人，黑種人，棕種人比較起來，似乎比較愛內鬥，有大大明白其原因的嗎？

歐洲那邊戰了500多年，非洲一天到晚在內戰你說誰比較會內鬥？

鬼島就是鬼島啊，有什麼辦法???世界那邊會贏啦，早點讀世界史及信基督教，對自己人生規劃有幫助，好好加油!!!

其實就是要鬥 會說內鬥首先就是承認了一個範圍才有"內"不如先談談為什麼要團結 團結有什麼好處 為什麼有那麼多人放著好好的大公司高薪爆肝職位不做 要獨立出來開不賺錢咖啡店其實歐洲也是羅馬帝國崩潰後鬥了數百年 才逐漸成立現代幾國法德就是高盧人日耳曼人逐漸整合成的兩大集團 但其中也有拒絕被整合進兩大集團的瑞士這種國家 法國跟神羅王權也數度插手義大利半島 但義大利人就是拒絕被統一進去回到主題上 封建制跟軍區制雖然有中央權力弱跟諸侯競逐的問題但由於各領地原則上盈虧自負 關係好時有事可互相救援就像是九頭蛇 一個頭爆了 其他頭可來救 爭取時間讓頭長回來這類大帝國分區制度固然中央權力弱 形式上的國祚還是蠻長的類似概念也用在現代企業經營 企業集團要分成母公司跟子公司子公司破產倒閉也不對集團全體有致命影響 母公司危機則可用子公司的資源跟人才來救援但我認為這類聯邦主義制度往往要維持一超多強的局勢才安定一旦聯邦主體的領導弱化 形成兩極甚至多極體制 衝突就增加讀多了世界史 個人現在是很懷疑過去戒嚴時代中國史課本力捧的中央集權制度的真正有效性 反而是以前被批得很厲害的軍閥與割據時期或三國 五胡十六國之類朝代反而很有意思^唐朝節度使制度 西晉與西漢的封建制度等等例如安史之亂 固然是節度使叛變 但平亂也是靠節度使東漢跟清末的大規模民變 也是地方武力拯救了無能中央天龍人如果東周可以形式上維持700年 羅馬帝國形式上超過1000年那封建制跟軍區制 顯然該獲得一定的正面評價

除了七國之亂和宋朝哪有把兵權收回來過?各朝代都是中央失去威信後地方就不鳥中央了一分權就回不去了

唐中葉有一次快完全成功了，但皇帝被太監毒死

那皇帝後來還是只能再度重用藩鎮啊

甘露之變？

問題是他推倒藩鎮也是用藩鎮啊

跟後白河上皇用平家推翻源氏 再用源氏推翻平家一樣