避免一再衍生新劇情，只留原標題可能較合適？
我覺得這次風波的起因與分支劇情，也是起於此。
姑且稱之為發言不當或發言過當吧。
求好心切或自詡公平正義是一回事，但言行是否合理適當，又是一回事。
是不是僭越了版主職權，個人感覺，其實嚴重性沒比違反版規嚴重。
如果版務像地方法院，三個版主是合議庭法官，解釋、裁罰、判例依據，都是版主主觀認
定為主。
說了一個謊，為了圓謊，往往要說出更多的謊，而容易一發不可收拾，雪球越滾越大。
如果B版主認為K版主如此，而忿忿不平發出僭越職權爭議的公告，那忠犬說一詞的辯解，
不也是一樣的言行示範嗎？
如果你想指責K版主今天身為版主不認錯，你自己也身為版主不認錯，起因不同，但做一
樣的事吧？
我想這就是最具爭議性的部分。
忠犬說一詞有沒有爭議？
我想，從大家的回應、Y版主本篇發文、Y版主希望能庭外和解的判決，足見爭議不少吧！
雖有判例，幹字是臺灣人慣用口語話，不代表罵人幹就沒關係。
忠犬，在過去歷史或某些地方，也許是褒獎之詞，但B版主當時的發言明顯不是啊！
當然也能咬死不承認，就像K版主不承認。
B版主的公告，原目的是希望K版主自省或自離。
是否逾越版主職權，有爭議，但不影響版主判決公正性與正當性。
B版主發言失當，Y版主的判決，讓B版主跟Y版主判決的公正性與正當性出現問題。
如果漠視，跟漠視K版主荒廢版務一樣吧？
兩位版主是希望大家別再漠視K版主無能，卻漠視此次不合理？
B版主曾經很不解，某版友提出檢舉，卻對B版主的裁罰有意見。
我舉例吧！
我看到有人違規停車或穿越馬路，正義魔人上身報警檢舉，結果警察來了一槍打死對方…
…
從大家的推文回應推敲，G版友的政治立場與主觀價值認定上，可能跟我是完全相反的？
但這跟G版友是否觸犯版規、版主裁罰是否符合比例原則，我認為是兩件事。
並不會因為政治立場或主觀價值不同，而就希望判決裁罰不同，公平正義不應當只侷限於
「親我族類」。
正如同雖然不喜歡諸多中國醜態，也不樂見過度依賴、援助中國，但中國發生任何天災人
禍，也不是我們幸災樂禍的理由。
只是我們容易忽略自己這個盲點，但這不叫公平正義。
這一點，我自己也可能常犯。
B版主可能跟我一樣，容易對某些人、事、物，感到憤世嫉俗，我們自己的立場與發言，
自然會產生盲點。
如果我們被說是忠犬，如果是我們朋友、家人，被說是忠犬，我們能接受對方的辯解之詞
嗎？
我也不認為跳出來幫B版主辯解的版友說詞合理，如果想幫B版主辯解能成立，以後大家就
忠犬來忠犬去，不是嗎？
比較建議的做法是B版主坦承自己的疏失，要嘛自請處分，但因版務需要暫緩刑。
或跟當事人庭外和解，雖然版務不同於現實，非當事人可提出告訴（檢舉），但當事人與
法官都同意庭外和解，鄉民再如何正義魔人也無法影響判決。
感覺B版主現在的處境頗類似商鞅（這樣應該有拉回跟歷史版相關吧XD）。
避免涉及偷渡政治文爭議就不舉例了，但B版主處境跟目前臺灣政局發展類似度很高。
提醒B版主不必一再表態表達自己的立場，尤其是對K版主或來遲公主，原本認識你的一定
都知道，你此舉是想表達自己立場公正？還是希望大家檢視你是否針對？
就算偏頗也不必講出來自爆，公正不公正也不是自己說了算。
如果一個法官一再強調自己的立場，你還會認為他很公正客觀嗎？
再直白一點說，建議你卸職前都不要噓文，也避免與其他人爭論，是不會再申請一個ID發
言嗎？
K版主提出的政治文認定標準，根本就是假議題。
歷史事件不是政治造成的？
不過如果討論到每一個歷史事件，都要戰一次藍綠或統獨，真的蠻累的。
還好K版主不是立法院長，否則法案永遠修不完，根本無法安心下臺。
提醒B版主跟Y版主，如果你們當選是因為政見提出K版主不適任，留一手保留情面給K版主
，是不是跟目前政局處理方式雷同==？
選你們出來的選民，就是希望你們有魄力狠一點吧？
不管K版主是否領情，如果覺得他不適任，他想走也不會拖這麼久吧，你們想等他想通？
直接去組務申訴檢舉，或辦理罷免K版主投票，也不至於B版主自己搞到一身腥吧？