※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 原文吃光
: 真正體現的點在天文學，也就是我一直提到的火星逆行，但是各位似乎都不討論
: 我們來看看中國與希臘對這個現象做何解釋
: 中國將火星逆行與天人感應做結合，不去嘗試解釋，只將這個當初不詳徵兆
這完全是以偏概全
中國跟西方的天文學, 都有理性的一面, 也都有神祕學的一面
以火星逆行這件事來講, 中國也不是只有講天人感應
最早中國古代流行的是蓋天說
就是天是一個圓形蓋子, 天體是在圓蓋的圓型平面上運行
後來因為不符合觀察結果(行星逆行也是其中之一), 所以修改為渾天說
就是宇宙像個卵, 地球是蛋黃, 星體由氣支撐, 散布在蛋白的部分運行
雖然流傳到現在的資料不多, 中國古代從蓋天說發展成為渾天說
應該也是經過許多人的觀察、假設跟討論, 張衡的著作就引用了幾個戰國時人的觀點
最後張衡根據他統合的渾天說, 做了渾天儀來表示每個時刻天體的位置
而同樣一件事, 托勒密則是用本輪跟均輪解釋
基本上張衡跟托勒密做了一樣的事情, 只是理論不一樣
: 而希臘人呢？
: 日心說與地心說爭論不下，建立了各式各樣的數學模型去推測為何會這樣
: 最終地心說勝出，之後由托勒密集大成建立了最終模型
: 但是這個火星逆行的現象仍舊困擾著很多人，托勒密那複雜的天文模型也無法真的讓人信服
: 所以到了１６世紀，天文學革命才會再起
: 這就是我之所以會認為中國不可能發展科學的原因，從火星逆行現象就能略知一二
: 希臘嘗試以規律、法則去解釋該現象
: 但是中國卻以天人感應之說帶過
: 最後我要再強調，這種精神只是必要條件，不是說有就一定會有科學
: 所以很多人一直問的空白１０００年，我的回答就是：有這個精神不代表科學能發展
: 但是沒這個精神科學就不可能起來
: 我就是認為，中國對於找自然法則，探索自然環境的精神不夠才會說中國不可能發展科學
: 如果讓你們誤會成我是在黑中國人或是批評中國人沒腦袋，我道歉

你這才是以偏概全吧== 所以希臘諸哲學家討論的過程自動被你忽略了？ 希臘是一個環境都在討論研究天文學，中

咦，差不多呢, 第一回答平手。再開第二條戰線。

張衡的著作也引用了一些先人的討論啊渾天說張衡也只是集大成　並不是他獨力完成的但名字我忘了　戰國人名不好記　我記得有個是楚人

真棒，人家講出渾天說就是以偏蓋全

中國是少數幾個人才對自然現象有興趣研究，但那不是主流；而希臘是大部分哲學家都想研究自然規律

中國陰陽家基本上都是從自然現象出發

大部分少部分?你用了什麼科學統計來證明?還是你 cc說的算?

研究自然規律, 它們的研究方法也跟古希臘人很像儒家也有這樣的一面　像易經道家也有類似的論點　但他們更偏向於內在的想像

來嘛，用科學來討論。來跟我們說你是用什麼統計方法來說中國只有少數而希臘是多數?

基本上這跟古希臘是一致的　對於自然有各種面向的研究方法

蓋天說其實也進行了很大的修正，到晉代，大地就變成了突起的了，相當於一個球的上半截。記得不太清楚了，不知道有沒有錯。

你說的應該是「天似蓋笠，地法覆槃」天是一個斗笠　地是倒蓋上的盤子

因為相較於漢之後的儒法二家，陰陽家並非主流；而希臘找到的大部分哲學派都有此類研究

陰陽家早就被儒家吸收了儒家後來也是講究自然觀察　只是方向有問題而已

哈哈哈，陰陽家非主流。

格物致知　ok?基本上中國人跟希臘人有同樣的問題方向不對　也沒找到方法

你要講漢代以後?五行德性(我忘記詳細名字了)說，不就是陰陽家的東西?這東西可是後來的主流思想呢

基本上陰陽家被儒家吸收應該算常識了　　都寫成相聲段子了

所以我才會覺得陰陽家被說的慘實在很搞笑。

如果朱熹還不是主流　我也不知道誰才是主流了

五行德行說是偏理性還是非理性？ 儒家吸收陰陽家後，有熱衷於研究自然現象嗎？

真要說漢以後就沒什麼分了，連法家都被儒家吸收格物致知表示:

大部分 看來要算人頭了如果你沒有辦法算,不要隨便用量化詞

多數少數你說了算？你不也是以偏概全。