我們先看看英明神武的版主，認為我邏輯錯誤，自己的邏輯多麼偉大不凡，整晚一直崩潰
不知道在崩潰什麼？
1，如果你要說明，慢慢說就好，看不下去可以噓文說明，但崩潰式不間斷連噓，只會讓
我更不認同你的論述。
2，聚焦在白馬非馬的論述是你們，我從來沒糾結在莎草紙是不是屬於紙，好嗎！是你們
一直糾結在這個問題上，我的理由很簡單，紙的英文叫paper，如此而已。
3，莎草紙能不能代表紙，這個代言人的位置是誰，是我的重點嗎？你們焦點一直擺在這
，要嘛爆氣、要嘛崩潰，要嘛戰邏輯，我的原意只有一個，紙是不是中國發明的「有爭議
」！
我無法完全認同是，但也無法認定就一定不是，所以才說有爭議，哪裡邏輯有問題啊？
袁世凱以前被認為是賣國賊，但近代史料有不同見解，你們說他是賣國賊我認為有爭議，
哪裡不對了嗎？
就當是我邏輯有問題吧！
我們再來看英明神武偉大不凡的版主，邏輯多麼神聖不可侵犯！
https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
古埃及文明較早起源，除非中國完全不受其影響，否則我還真不明白，受影響還能有選擇
性耶！
除非完全無法接觸，否則任何形式的文化交流，文書往來不是必經的途徑之一嗎？
經商也好、技術交流也好，一定會有文書往來，差別只在於是拿埃及紙的或拿中國的紙，
沒錯吧？
昨晚睡前查的……
https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
不論馬戰車是哪個文明起源的，但可看出幾乎都在公元前2000年，影響了埃及與中國。
換句話說，當時的中國與埃及「有可能」交流，就不討論到底誰影響誰這些問題了。
既然「有可能」交流，版主卻能觀落陰斬釘截鐵認定中國「不可能」受影響？
這樣的邏輯比較「實事求是」？
還是文化的交流過程，大家知道未來蔡倫會造紙，所以埃及紙絕不會流傳到中國？
戰馬車的技術能交流影響，中國人不會去研究埃及紙的製造過程？
換個角度說吧！
戰馬車馬上能研究破解，造紙術一直拖延至蔡倫時期才革新技術成功，古人的記載與文字
演進更能符合。
或者你們仍想堅持中國人拿到埃及的紙，完全不屑研究，深怕未來影響蔡倫造紙的發明？
https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
我不知道bulls0722是剛睡飽還是閱讀能力有問題？
或者故意引戰？
我推文都說要睡覺了，深夜四點，也離線了。
你在後面叫囂貼文的用意是什麼？
你可以回文貼上維基百科內容。
寄信的我還沒去看，剛剛是被信件提醒吵醒，有空再回。