※ 引述《mattiswe098 (台中大仁哥)》之銘言：
: 那麼，隋朝時，更加激進的科舉制度，在推行過程中，有什麼書上沒寫的兇濤暗湧嗎？
: 科舉制度的背後只有平民百姓而已，可沒有地方氏族的支持，推行難度應該是九品官人法的百倍吧，當初是怎麼對抗既得利益跟大氏族的反撲？
科舉制度其實對於世家大族更有利
原因在於資源，你要念書第一個問題書哪來???
第二個問題你念書後缺乏的勞動力哪來
第三個問題扣掉少數的天才，多數都需要教師
，那麼聘請教師的經費和相關支出哪來？
唐代可以行卷，其實在後面文名在低階的科舉還是很有效
一些交際應酬，比如考秀才前可以和知縣吃個飯甚麼的
這些都是要錢的

你要主張比起中正制科舉對世族「更」有利？

你不如說聯考更有利，窮人家要打工沒辦法補習

這些論點，凡是要讀書的都包括了，哪有相對之分？

這些差異，不管採什麼制，都存在著

不管任何方式有錢有勢的人總是相對有利 多或少的差別

所以窮人往往是一整個大家族的人供少數或一個人念書考上了自然得加倍回報

粗略地說 除非用老共打土豪分田地且把有錢者貶為黑五類等等的 否則一般不管啥制度 有錢的就是比沒錢貨錢少的有優勢 要不然人們努力拚搏一生賺錢是傻了嗎?所以單就任一制度去挑眼批它說有錢人在此制度更有力這種批評無意義 至於有勢力者 這個就比較複雜 用勢力在公家補助升學或公務升等中謀取自家利益 這可謂不當理由在於公家的錢不應被權力者私占 但若是在私人組織例如全無公家資助的學校或機構(如公司) 某些權力者要拿特權啥的 那涉及這些私組織組成人的私人契約約定原則上應以私人契約約定為主 簽約人群自己去搞定 弄不攏才由公家亦即法院根據私人契約去解釋來裁決紛爭而不是無視私人契約等等一昧由公權力任意介入私人活動

口袋越深 越能重考更多年的概念罷了