Re: [觀點] 歷史這麼長久怎麼沒有遺民要來台灣建國?

作者: bxdfhbh (bxdfhbh)   2018-02-08 10:41:37
: → gundamwind: 現在瘧疾用藥好像改成黃蒿素? 01/31 20:25
: 推 gary76: 青蒿吧? 01/31 20:28
: 推 verdandy: 舊藥抗藥性太高,青蒿素的發現者獲得諾貝爾獎 01/31 20:49
這個名稱是個公案了。
最早中醫上使用的青蒿,就是現在提取青蒿素的植物。
到了宋朝的時候,人們認為青蒿分為兩種形態,一種黃色,一種青色,但都是青蒿。
到了明朝的《本草綱目》中,很錯誤地把這兩種形態分為兩種植物了,分別命名為
青蒿和黃花蒿。當然按照記載分析,這兩種都是同一種植物。
結果到了近代的時候,日本學者在用拉丁文給東亞的植物命名的時候弄錯了。
日本學者把另外一種植物命名為青蒿(這種植物在中國的中醫中不入藥),而
把中醫的青蒿命名為黃花蒿。
生物的拉丁文命名有個非常糟糕的規定,就是即便發現弄錯了,也絕對不允許改。
所以這個叫法就一直延續下來了。
中國的植物學界自然是和國際上保持一致的,在編寫植物圖鑒的時候按照拉丁文
命名,沿用日本人的說法。
但是中醫界從來不理睬國際上的用詞,繼續按照自己過去的觀念來稱呼植物。
從此,醫學界對這類植物的命名陷入了混亂。
中醫學院里新入學的學生要學習生物學,使用的課本是生物學者編寫的;要學習中藥,
又是另一種說法。
因為國際化標準化的命名很權威,中醫總被人視為不太科學的東西,所以日本人的命名
法是占上風的。
結果屠喲喲的青蒿素一出,中醫命名法馬上翻身,占了上風。
一直到了今天,其稱呼還是一團糟。
屠喲喲的青蒿素,是從中醫的青蒿,植物學上的黃花蒿中提取的。
她的成果出來後,其他的研究所重復她的實驗,很多人發現從青蒿(植物學的青蒿)中
根本無法提取出來抗瘧疾物質,就質疑她的成果。
當時昆明的中醫研究所發現青蒿里提取不出來有抗瘧疾成分的東西,遂想到其他的類似
植物,最終在黃花蒿里提取出來了。
所以昆明的這些人一直到今天還在爭論,說青蒿素是他們從黃花蒿里發現的,屠喲喲根本
沒成果。
屠喲喲辯稱說自己所說的青蒿素的青蒿指的就是中醫的青蒿,不是植物學的青蒿。但昆明
那邊的人說你的論文寫的明明白白,說的就是青蒿,不是黃花蒿(中醫論文沒有英文版,
所以也沒拉丁文)。
反正到現在,這個名稱還是混亂中,植物學界繼續按照拉丁文命名稱呼,那些攀附諾貝爾
獎的藥商和產地政府堅定地按照青蒿來稱呼,攻擊屠喲喲的人一直抓住青蒿里提取不出來
青蒿素來說事。
屠喲喲成功後,一堆人和她爭功。
她原來不是那個團隊的負責人。該團隊的負責人試驗過好多種中藥,其中包括青蒿,但都
失敗了,於是團隊負責人放棄了青蒿,該研究其他的藥方(當時最被看好的是常山,但常
山藥效固然好,就是副作用太大)。
後來負責人調走了,屠喲喲被提拔為該團隊負責人。
屠喲喲從葛洪的書里看到說,是絞汁服用,覺得可能是加熱會破壞有效成分,所以就叫團
隊里的一個人用乙醚提取。
注意,具體提取的人,是屠喲喲團隊里的一個女的。
這個女的後來好像也和屠喲喲爭功的,說成果是她做出來的,當時屠喲喲根本沒有動手。
昆明那個研究所也來爭,說是他們發現的。
另外,商業種植用的青蒿(黃花蒿)品種是他們發現的:酉陽青蒿。其青蒿素含量超過
其他品種。
青蒿素發現後,一堆學術大佬跑過來搶功勞。
一個院士(當時叫做學部委員)帶頭來搶功勞,分析出了青蒿素的化學分子式,另一
個知名學者,用人工方法合成了青蒿素,還有其他的一些人。
接下來在評定功勞時,屠喲喲只排名第六。
排第一的是那個院士,成果是主持了青蒿素的化學結構測定,
排第二的是上海有機化學研究所所長,成果是完成了青蒿素的人工合成。
屠喲喲不服氣,去找了共產黨的高層領導(不知道是哪位)。
共產黨的高官說,青蒿素的成果應該歸功於屠喲喲。
那些學者們很憤怒,還跑到中央去鬧,說青蒿素是集體成果,不該把功勞歸於屠喲喲一
人。
反正最終公布的名單里,屠喲喲只排名第六。
屠喲喲去找政客向學術界施壓,犯了學者們心中的大忌。
從此學者們集體打壓她,使得她評不上院士(院士需要其他院士投票選舉)。
一直到今天,她已經獲得諾貝爾獎了,依然評不上院士。
作者: verdandy (無聊人)   2018-02-08 10:43:00
推八卦,之前寫文獻探討時有查到這個八卦,但都不完整
作者: gundamwind (ggu)   2018-02-08 11:03:00
原來如此,看維基也沒說的很清楚
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2018-02-08 11:26:00
他找外力施壓這點,確實功勞再大都會惹毛自詡清高的學者
作者: Lordaeron (Terry)   2018-02-08 11:44:00
咦!很妙變成中醫八卦討論了
作者: fayever (yesman)   2018-02-08 18:22:00
話說為什麼學名一定要用拉丁文命名?這種定為一尊的方式根本是陋習。
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2018-02-08 18:33:00
沒什麼不好啊,不然要每個地方叫的名字都不一樣亂糟糟嗎學名用拉丁文是林奈發明的,有問題去問他當初就是因為每個地方稱呼同一種生物的名字都不同不好溝通,林奈才發明二名法,用拉丁文統一學名被你講成陋習....
作者: verdandy (無聊人)   2018-02-08 19:17:00
學過分類學就知道如果沒有統一的命名標準,根本是夢靨然後現代學術都是以西方為主,二名法又利大於弊,就沿用下來了。 另外二名法並不一定是拉丁文,很多都是拉丁化的文字,很多屬名、種名根本不是拉丁文
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2018-02-08 19:31:00
對啊,有的會用發現者的名字或發現地的地名
作者: saltlake (SaltLake)   2018-02-08 21:08:00
研究發現的文書證據除了發表的論文以外 更原始的是實驗紀錄本 論文被質疑造假或啥的都得回溯檢驗這些更原始的文件記錄 屠某的團隊當時採購的實際物件與實驗過程等都該有書面紀錄可追索 用所謂論文的用詞來爭論根本胡搞去年的論文造假案 不就有質疑某論文的圖片根本剪貼自其他論文 或者論文所謂實驗結果的圖片經過軟體編修過?要解決論文內容真偽的依據還是要回到當初實驗時更原始的紀錄 而不是光在那邊攤就發表的論文內的文字和詞語就可以的
作者: verdandy (無聊人)   2018-02-08 21:52:00
究竟是做實驗的還是提想法的能拿credit? 這在歐美學界的爭議其實也不少樁,例如富蘭克林和克里克之爭而且有時候有idea而且做出實驗的甚至也沒被排在第一作者因為提idea的過程很難有記錄,通常會變成各說各話有時候這類爭議甚至連當事者們都不一定清楚是怎麼回事到最後其實就是政治問題了當然數據造假就當然有問題了
作者: saltlake (SaltLake)   2018-02-09 01:21:00
僅看學術論文的話其價值以學術貢獻為核心 提出解決問題的思路與架構難謂無學術之貢獻 至於因僅口頭說明而無書面紀錄 那是當事人舉證的問題
作者: verdandy (無聊人)   2018-02-09 09:21:00
很多時候就很難量化上述的標準,於是就變成看人品和政治手段了
作者: Sadan (Danny)   2018-02-10 02:57:00
洋妞圖王也懂中醫?
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2018-02-10 10:01:00
我不懂中醫,上面說的是生物命名方法
作者: youtien (恆萃工坊)   2018-02-10 12:59:00
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-02-10 13:09:00
學術界這種爛仗也不是現在才開始,有名的如戴維與法拉第法拉第的數學不好,所以真正把電磁學科學化是馬克思威難道據此就能否認法拉第的貢獻嗎?
作者: verdandy (無聊人)   2018-02-10 15:01:00
只能說有人的地方就有政治,幾年前皇家科學院才平反華萊士的貢獻

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com