※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: ※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: : 其實我滿不解的
: : 從史書上來看
: : 馬服君趙奢老早就說趙括不能大用
: : 正所謂知子莫若父
: : 更何況趙奢還是戰國時代的頂尖將軍之一
: : 而長平之戰的結果也完全符合趙奢的評價
: 事後諸葛不能等同於事前預測，事前趙奢的評論也許只是對兒子的憂心之論。
: 類似於我的兒子不成材，但並非看衰兒子，而是期許兒子能成材。
: 後人把長平失敗對照說其父早預言，有點穿鑿附會。
: 若真看衰兒子的領兵帶軍能力，更該面諫君主提醒，而不是向老婆抱怨吧？
: 趙軍只是咬牙苦撐，突然陣前換將，再不懂軍事的人也知道趙國君主想打破僵局轉守為攻。
: 如果是開戰初期、或戰況明朗，趙括的能力好壞，甚至戰敗，都未必是毀滅性的災難。
: 趙國與秦國幾乎傾全國物資投入的總體戰，加上兩國已經幾乎糧秣不濟，危急存亡。
: 趙奢本不是將領出身，只是臨危受命發揮出他的本領。
: 換句話說。
: 趙奢每次出陣時，可能都惶惶不安，並不是期待於上陣殺敵立功。
: 趙括相反，又急於想立功表現證明給父親與世人看他的本領。
: 知子莫若父母，她感覺到兒子急於求表現與父親的謹慎恐懼有落差，怕他出錯。
: 拿出趙奢的話，本只是想勸諫君主放過她兒子，但君主與她兒子一樣被勝利慾望衝昏頭。
: 她才退而求其次，求得三族能免於秋後算帳的危機。
: 她並非真的也看衰趙括，而是沒有其他阻止的辦法才退而求其次。
: 沒有一個母親會故意觸自己兒子霉頭，或兒子身死還求自己苟活。
: 況且，趙括的性格若不是趙奢養成的，就是他母親養成他好勝心強，寵愛的惡果。
: : 既然如此，那後人的平反是否自以為是？
: 白起詐換將與詐敗，雖說兵不厭詐，但也不算光明正大的對決吧！
: 一個沙場常勝老將還要詐一個初出茅廬的新將？
: 勝之不武。
: 如果趙括知道是白起領軍，即使不改出擊的初衷，但未必會深入追擊終被包圍。
: : 如果今天沒有趙奢事前提醒，那些後人的評論也許還有參考價值
: : 但是趙奢可是很早以前就說了，然後事實也證明趙奢說的是對的！
: : 既然如此，為什麼還一堆人幫趙括平反？
: : 大家怎麼看？
: 趙國換將，就已經埋下戰敗的危機。
: 若不是趙括領軍，差別只是在有沒有被誘敵深入，全軍覆沒而已。
: 趙國40萬軍隊交給一個初出茅廬的新手指揮，本就是很奇怪的賭注。
: 趙國君主再昏庸，趙括再弱，恐怕也可能難以指揮全軍直至全軍覆沒。
: 比較可能是趙括真有領軍的本領或口才，大家也以為能有一搏反擊機會。
: 但當大家發現對手是白起時為時已晚。
: 馬謖犯錯，王平尚能自保。
: 趙括若如此不濟或難以服眾，一樣會出現自保自留後路不積極配合的將領。
: 不知道白起領兵+覺得趙括有可能帶領他們反擊成功，才會全軍覆沒。
: 退一百步。
: 如果我們今天出征，知道領兵的人是馬謖或曹爽，我們會奮勇殺敵還是想辦法保命？
: 趙括當時一定被秦國故意捧上天，趙國也舉國信以為真，趙母才覺得不安。
: 再退一百步。
: 陳水扁、馬英九兩人當選前，我們就知道他們不適合當總統嗎？
: 趙括失敗前，誰能預言？
你拿馬英九跟陳水扁當例子很剛好
我重新表達一下我的看法好了
我認為趙奢對於他兒子的評價沒錯：理論大師
這也不能算是完全的貶義
相信大家一定都知道學者吧？
學者悶頭做研究，做理論，可惜往往與現實不符
但是你能說學者笨嗎？
只能說他專門做理論，不擅長實際應用
趙括也是如此
那趙奢對他的評論不就很中肯了嗎？
理論很行，實際不行
長平之戰，趙奢自信滿滿擬定了完美無缺的戰術，然後就輸了
好比學者自信滿滿設計出時速５００車子
結果忘記氣體阻力
那這車子就等於垃圾
趙括就是空有理論，卻做過現場，趙奢才會有這個評價啊！
並不是說他真的爛真的笨