→ JustSad: 另一個說法是，史記完成後，女兒帶著離開。10/29 20:26
→ JustSad: 我覺得可以把任何歷史都當成比較有公信力的官媒。10/29 20:28
→ JustSad: 既然是官媚，幫當權者潤飾或隱晦很正常。10/29 20:28
→ JustSad: 另外想到一個點，為何那麼多專家要寫注？10/29 20:29
→ JustSad: 代表有謬誤、誤植、甚或因果錯亂等等10/29 20:30
→ JustSad: 結果一票人認為史記是聖經，神聖不可侵犯只能信= =？
剛好我手中有反例
三國志.魏延傳：
（前略）
延大怒，（纔）〔攙〕儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一
日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。儀等槎山通
道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前禦延。平
叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散
。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：「庸奴
！復能作惡不？」遂夷延三族。初，蔣琬率宿衞諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃
旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本
指如此。不便背叛。
底下是裴松之作注：
[一]魏略曰：諸葛亮病，謂延等云：「我之死後，但謹自守，慎勿復來也。」令延攝行
己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不和，見延攝行軍
事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺
之。臣松之以為此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審。
直接翻譯：
我（裴松之）認為這是敵國之傳聞之言可信度比本傳還要低
怎麼與你說的完全不同？
你可別說是因為三國志跟史記不一樣不能這樣子做比較
碰到你的偶像項羽怎麼全部變成不可信？其他的例子都是可信的?