說到世界史很有感觸，分享一下
我是研究世界史104年碩士畢業
主題是美國海外華人
世界史真的非常少人
因為語言真的非常大困擾
再來就是史料取得成本高
我研究美國因此主語是英語
儘管是相對簡單的外語
但是比我當初想的真的還是雲泥之別
當初碩一修明史類
對我的文言文理解真的幫助很大
碩二因為剛好申請到計畫
因此轉向美國海華領域
最初想的很簡單
能練英文又能寫個論文畢業，很棒！
想起來嚇死人，做下去難死人
英文看得懂到翻譯翻的好
再到能把史料拿來寫文章
還真的能分析出什麼
步步艱難不容易
真的非常辛苦！
(明史文言文基礎有發揮作用分)
再者史料取得成本非常昂貴
光是去美國田調的花費
史料取得的花費
對一個一般家庭研究生來說
都是非常高昂的
動輒幾萬起跳！！
也因此世界史，人真的非常少
就算有，大多喜歡走東南亞
因為成本還是低廉的～
最後過來人經歷
除非真的對歷史系有愛
或者真的職場用得到
不然歷史碩士不是那麼容易的
我畢業論文寫11萬字
還被老闆嫌不夠完整
當然也是看學派啦XD
我是四年畢業
很多系友唸5～6年比不了業
還是一句真的有興趣再去念～

認真的人

辛苦辛苦

推認真

推認真

論文10萬字以上文法的痛

請問您覺得念四年拿碩士划算嗎?因為在很多國家四年已經可以念博士了[email protected]@小弟看到這一點就不願意改行念歷史

四年本土文科碩 投報率最低的組合之一

文科四年很正常吧

文科兩年天才、三年強者、四年普通、五六年大有人在。

文碩四年算還好的，念到6年真的覺得報酬率太低。我自己是覺得對歷史有興趣可以念到碩士，碩士念完大概就清楚自己到底適不適合搞學術，沒興趣就該在這煞車，但現在很多機關包括公家的文藝、博物館單位都把

歷史相關工作也不會因為碩士而薪水增加太多（攤手）

碩士當基本門檻，所以有興趣入行的還是可以考慮念到文碩畢(講更現實點的，如果學校不夠知名的文碩還是別念了，不然書面審查就被刷了，沒打算念博士就別念了)

原來NBA前版主是歷史系XDDDDD

扣比強姦犯Coby

講求投報率當初就不該念文史類

碩班讀四年 家裡很有錢

英美等國 文史碩也是四年常態嗎？ 不是吧台灣碩班硬把學生留個3、4年 有時覺得挺病態的

歐美研究所的目標是博士，碩士只是個過程

台灣要做學術碩士一樣只是過程 但是要別人兩倍時間拿到的文憑還沒那麼有用同樣去申請劍橋東亞博 他會覺得你在台灣多念兩年碩士學問基底比別人扎實而更傾向錄取嗎？如果台灣讀文史碩不是為了作學術 那就更沒有硬留34年的道理

硬留學生的後果現在也有副作用啦人人都知道文科碩士時間久cp值超低國內碩班都找不到人了，去喝洋墨水還比較爽

中文所三年畢業還算多啦

小弟我是理科的,但是大三大四的時候曾經想要轉行.但是我算了算,如果留在國內,我的理科本行兩年碩,歷史要念四年.然後,如果我出國,美國不管是文科還是理科都是兩年碩英國甚至是一年碩.中國和英法連博班都普遍四年制並且美國還開放大學畢業直攻博.所以我後來的心得是如果我轉行我一定出國念並且嘗試博班.最後沒有勇氣轉行~XD因為在台灣唸碩士同樣時間可能在其他國家已經拿博士了題外話,我有親戚去念在職的文科碩,也是兩年就畢業.四年碩我真的很好奇大家會不會覺得不划算?雖然花的時間差不多,但是碩士和博士學歷含金量差太多了

如果非公務員念文科碩不繼續讀博班真的問號感覺這樣拿碩士沒任何意義，但這種人我身邊一大堆

推推。懷念一起在美國作田野的日子

我當時沒有勇氣轉行的原因是我覺得這個學歷對於求職太沒有幫助,除非已經有公務員身分可以幫忙晉級升等

回樓上，在職的文科碩跟一般的文科碩標準不一樣所以不能這樣比，如果能選擇的話我寧可讀在職而不是一般文碩Do大，不繼續讀博班的原因很多，但我認識很多不繼續讀上博班的原因是碩班畢業後才發現自己不適合學術這條路

推