※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言：
: ※ 引述《Lu331 (oo)》之銘言：
: : 3.馬關條約和遼南條約都是以英文版為準
: 奇文共賞
: 我頭一次知道兩個條約的正本有英文
: 我就知道日皇蓋印後的日文條款有翻譯成漢文，反而沒有聽說英國參與調停後
: 有在條約上蓋印上火漆
: 故宮就有收藏正本，好像是不展出的，想必外交部很樂意幫你要影本
英國有沒有蓋印不是重點吧
Lu331只說「兩條約都是以英文版為準」
馬關條約的議定專條和遼南條約的第五款就在說這個
為什麼要討論英國有沒有在條約上蓋印？
（下文恕刪）
我必須要抱怨一下你的文章有些亂，很多詞彙我不太確定什麼意思
所以我簡單歸納三點
1.「自始無效對賠款的效力」
我看不出你的主張，你應該是想逐句回Lu331的文
但是那段他在假設情境，你逐句回的話會很混亂
那篇他的結論是「台北和約沒有說要還錢所以就不用還錢」
還有「不能過度解釋『舊條約無效』所以就要退賠款」
2.「共產黨可以爽爽推翻不平等條約」
我是不喜歡「有實力就可以耍無賴」這種說法啦
簡單舉兩個反例「外東北」和「關塔那摩灣」
3.二戰後德國
德國在二戰後的確是任盟軍宰割的狀態
但是這個狀態的前提是他已經無條件投降，把主權交給佔領軍
因此在波茨坦協定中，盟軍就自由處置東部領土，割給波蘭
然而在1990年的2+4條約中
德國和波蘭的邊界還是透過這個條約正式確定
因此這個領土還是有透過正式條約轉移的

遼南條約我沒看細就看了照片是我錯了，但是日清沒看到有寫1990是在東德快要合併前，東歐共產主義破產的結果而社會主義大家庭中從來沒有人提起這個問題。條約這種東西本來就是所謂糊墻的，不然講起來都是空談臆想，要講當時務實處理的背景

拜託樓上看清楚一點，原po提的馬關條約的議定專約，就已經提及倘中日兩國對馬關條約有爭議，以英文本為準。另外別腦補什麼社會主義大家庭沒人提到這個問題(德波邊界問題)，人家德意志民主共和國(東德)1950年就已經和波蘭簽了Zgorzelec條約確認德波疆界，此約中的國境線後續受到西德事實承認，最終在1990年德波邊界條約確定下來。連社會主義陣營都懂得用條約處理疆界問題，沒有什麼自始無效或是戰勝國宣言決定論這種歪理。

你可以看一下社會主義的條文是如何說的經常是蘇共中央先決定好，再強迫兩國簽字，然後美國陣營抵制，指控對方侵略而且根據1990條款的內容，當時波德邊界無權由兩國決定的。寫錯一點，西德承認波德邊界是在1970，而1990是再確認。

「蘇共中央先決定好，再強迫兩國簽字」那就是簽和約啊