我覺得要回答最一開始的問題，不需要牽涉到人類發展文明的動機：因為不管是前面各位
討論到解決糧食問題，又或者人們想做一些額外工作以敬拜神明、誇飾武力，甚至只是姻
親同盟、愈抱愈大團，要解決彼此溝通問題，都有可能。發展文明只是解決問題的一種方
式，想發展文明的人在適合的環境下成功了，留下遺跡讓我們知道；不想發展文明的人在
其他環境生存下來，後代也活到現在，差別只是沒有留下文物讓人知道而已。
問題在於，什麼樣的環境會適合文明發展？
先回過頭來，可以看「大型古文明」究竟是代表什麼意思？
文明要被人認知到，一定是有些東西，像是器物、建築啊、記載等等流傳下來；而這些東
西代表的是，這群人不僅生存下來，還能讓人有閒暇搞出這些東西。如果又是「大型的」
，表示，這些東西，僅僅靠人們利用閒暇時間是做不出來的；它們需要專門技術或知識，
還有一大群人合力，花費時間才能建造。也就是說，要被稱作大型文明，社會裡必須要有
一群人，負責規劃、決策、收集需要的人力物力，而且很可能不事生產。不僅如此，其他
人必須要有多的時間，在上面這些人的指揮下收集材料、或去貢獻勞力。
要有足夠多的人、多餘的糧食，還要有個社會架構能夠指揮一批人做同一件事，不管這個
統治架構是部落聯盟、城邦、國家也好；然後，還要維持足夠長的時間，讓有足夠多的遺
跡留存到現在，才能稱作大型古文明。
而要同時滿足這四個條件，穀物有很大的優勢。
首先，前面有人提到的，穀物的單位面積產量高，可以乘載較高的人口密度。穀物容易保
存、轉移的特性，也能夠累積財富，供養非農業人口與未來所需；非農業人口發展的技術
又增進了產量。
其實，根莖類也可以養活很多人：雖然種植密度比不上穀物，它們容易生長，而且單位產
量所需的勞動力是最低的；可以保存在地面下1-2年，足夠撐過災荒；山藥、芋頭、樹薯
，是很多族群文化的基礎，番薯、馬鈴薯也讓近代舊世界人口暴增。
但穀物還是比較有優勢：文明剛起步時，一開始能有效統治的範圍有限，所以一樣的範圍
用穀物養活的人數還是比較多。另外，米跟麥等穀物，對於建立統治架構，或者說文明，
還有幾個好處，是根莖類沒有的：
主流的穀物需要長時間照料，所以如果選擇種穀物，農民就必須定居下來；在定居下來後
，統治者可以掌控這些人口，要求徵兵、收稅，比較容易。反過來，如果種其他的，統治
者就比較不能強迫農民為他服務。
在有統治力的狀況下，可以要求農民種植單一作物，這時候，一般都會要求種植穀物。因
為，穀物的生長週期固定，生長於地上不易隱蔽，方便統計、徵收，財政可辨性較高，不
容易逃漏稅。
同時，種植穀物需要耗費的勞動力比較大（相對根莖作物），也需要投入一定的資本（如
水利設施或農具），這些需要一定程度的社會組織才能負擔，已經加入體系的農民要放棄
這些投入，或要逃離掌控也比較有難度。
所以整體來說，穀物種植跟文明維持，可以形成一個正回饋。
並不是說沒穀物就沒文明，但是有穀物的環境下，比較容易發展出文明，而且容易維持。
穀物的優勢如此強大，非洲撒哈拉以南的國家文明比較晚建立，當然就跟沒有適合當地氣
候、能跟穀物效果比擬的種子庫有關係；不管是外在傳入種子、改良作物（庫施或埃比西
尼亞），靠效果較差的根莖類作物（班圖大擴張），或者改靠貿易來累積財富、建立文明
（像西非黃金、鹽、奴隸），都需要更多時間醞釀或外來刺激幫忙，自然建立時間晚上許
多。