※ 引述《sec5566 (sec)》之銘言：
: 人家說清朝皇帝素質最高，
: 還有康雍乾盛世，
: 可是這樣的環境在道光後被西方列強打個半死，
: 閉關鎖國然後明朝本來有火器技術，
: 清朝就停滯不前改用弓馬，
: 所以清朝到底對於中國是進步還是退步？
:

還有一點，中國人沒有歐洲劫掠式的經濟成長，富三代跟暴發戶本來心態就不一樣。清朝在宗教與文化也相對寬容，沒有歐洲那種一神論的絕對式屠戮，與否定不同文化的習慣。

清朝只是敗在沒有工業革命和科學與民主精神不然中期的政治制度還是很有效率 可惜敗給和坤然後晚期技術與軍力輸西方還自大鄙視人英國在不爽貿易逆差就用鴉片和大砲欺負中國了

歐洲三不五時都有地方在打仗，相對於清朝軍事方面會有多落後我不太相信

碰到英國式掠奪很難贏，英國人遇到不給貿易的就用偷的就用騙的，像種在印度的英式紅茶就是偷出來搞的，鴉片傾銷也是不顧道德連國會很多人都看不下去。說實在跟美國人比，英國人的手段的確是挺惡劣的。

清朝的政治制度很有效率??????

有效率跟進步不一樣

有效率到管理台灣200年控制線還在土牛溝以西，遑論東部

與明朝比真的很有效率啊

請教是那幾類項目及多出多少百分比戶政?公衛?郵政?地政?財政?社政?工商?交通?關務?警政???所以你沒發現一個奇怪的點嗎?效率是量化才出現名詞行政學的效率=產出/投入，明清兩者要先量化才能比較所以清朝比明朝有行政學上的效率也一定要先有量化才能比

清末昏庸的不得了,一堆小皇帝.沒有比崇禎好到那裡去

和珅之後的清朝廷就爛掉了,和珅為斂財創出在科舉舞弊抱歉記憶錯誤

管理效率和邊疆的漢番界線有啥屁關係土牛溝勒,是要怪臺灣人搶原住民的家搶太慢?

中國哪沒有掠奪精神？只是只敢掠奪剝削自己的人民罷了，也多虧儒教無後為大的教條讓人口基數龐大足夠朝廷統治階層光壓榨下層就能吃得腦滿腸肥，自然沒有冒險向外侵征的動力