這就要看你怎麼定義隨心所欲了
我的定義是皇帝有絕對權力貫徹自己的政治與政策意志
所以像私下玩個女人或做個木工活 以我的標準還稱不上隨心所欲
那怎樣才能隨心所欲呢？
比如朱元璋屢興大獄、誅戮功臣，空印案『牽連繫死者數萬人，民中人之家大抵皆破』
以及朱元璋從根本上改變政府體制，廢除宰相制
這是真正的隨心所欲
明成祖違背朱元璋的祖訓，宮門前立鐵碑『嚴禁宦官干政』
反而重用宦官、閹人，改變政府體制
而且親征大漠，他也稱得上隨心所欲
總之，明朝太祖、成祖可稱得上隨心所欲。
至於明中後期
我認為如果帝王看得到弊病
明朝的根本問題就在體制問題，而體制問題著重凸顯在財政問題
賦稅的不平等以及稅基的減少和流失，是最大的問題
至少要做到『官紳一體納糧』
取消士大夫官僚階層免稅的弊病
但結果是沒人敢做這樣的根本性、結構性的改革
嘉靖初期想做，但他太聰明，不願意也不想因此朝局動盪
萬曆皇帝也看得到沒錢的弊害，但他也不敢大刀闊斧改革
只是派個礦監、稅監搜刮
結果罵名是皇帝擔了
實際利益恐怕進到那些宦官跟執行官僚的口袋更多
老實說萬曆也是膽小鬼
萬曆只敢窩在深宮當宅男 不上早朝不晉升官員
搞搞非暴力不合作
真的硬起來就該像太祖成祖一樣
殺個人頭滾滾，以強硬措施把改革推動下去
要是真的完成根本的稅制改革，明朝國庫大為充裕後
明朝後期戰事絕對好打很多
明朝可能根本不會滅亡
所以在我看來明朝中後期，只能說是在私生活上胡鬧，小打小鬧
根本沒有君主稱得上是隨心所欲
正德皇帝在我看來也沒做出什麼制度性的改革
愛玩女人、愛玩樂只是滿足私慾，事實上沒造成什麼根本性的改變
大家如果用我的標準來看，應該也會得到類似的結論吧？