→ kuopohung: 假如台灣還有上議院就是花蓮兩席國大台北兩席國大，那09/21 17:37
→ kuopohung: 你認為花蓮的人口跟台北人口一樣嗎？ 09/21 17:37
→ kuopohung: 扣掉英國全世界的上議院都一樣就是每洲/省的員額是一09/21 17:38
→ kuopohung: 樣的，但這並不能反應人口數09/21 17:39
→ kuopohung: 就連連江縣一席立委都有票票不等值的問題了09/21 17:57
→ kuopohung: 美國也是每個州兩席參議院議員但眾議院就真的按照人口09/21 18:04
→ kuopohung: 數美國選舉人票也是按照個州的人口數分配09/21 18:04
就是因為美國的選舉人票制度
才能讓川普當選
不然希拉蕊拿的票是比川普多
就是因為美國的選舉人票制度
才能讓政黨去理會夏威夷這種小州的民意
→ kuopohung: 結論是整套五權憲法就是中體型西用下的拼貼垃圾而已09/21 18:11
是啊
讓監察院廢掉
監察權回到立法院
再看看那幾位收賄的立委
有人還嫌官員權力不夠大？
讓考試權回到行政院
八成也會出現官員任用自家人的問題

假如台灣還有上議院就是花蓮兩席國大台北兩席國大，那你認為花蓮的人口跟台北人口一樣嗎？扣掉英國全世界的上議院都一樣就是每洲/省的員額是一樣的，但這並不能反應人口數就連連江縣一席立委都有票票不等值的問題了美國也是每個州兩席參議院議員但眾議院就真的按照人口數美國選舉人票也是按照個州的人口數分配結論是整套五權憲法就是中體型西用下的拼貼垃圾而已

如果監察院無用，那為何監察院長一定要是爭議陳菊，如果考試院無用那拔管中敏就行政權赤裸的介入

https://pttweb.tw/s/307nw 以前在政黑的備份

這一篇是典型的胡說八道，美國選舉人團制有兩大重點：第一個是各州的人口與分配票數之間的比例不同，小州比例低增加票數量，原始設計目的是保障小州的聲量，這個爭議比較小。問題在第二點「勝者全拿」，一個州的總票數中如果A比B多一票，那該州的選舉團人票就由A全拿。這個制度造成的結果是鐵藍州（如紐約、華盛頓）或鐵紅州（德克薩斯、喬治亞）兩黨幾乎都置之不理，小州選舉人團相對票數少（如本文所指夏威夷）也不是重點，真正決勝的關鍵點在於選舉人團票數多但沒有特定政黨傾向的州（佛羅里達、俄亥俄），也就是台灣人也常聽到的「搖擺州」。夏威夷自1988年以來都是民主黨勝出的鐵藍州，歐巴馬兩次得票率還超過70%，選舉人團票數只有4張，共和黨才不會浪費時間在這裡。還有民主黨也是，反正穩贏的地方何必多花氣力照顧。

難得跟A先生的論點相同 對美國國會選舉制度的理解沒錯KPH一直在迴圈的問題在於人口少的州為何也可選出同等的代表 理由就是為了避免中西部和南部的鐵鏽帶利益被忽略

考試院這個獨立高級院會機關存在，還是對整個體制好的，至今依然有大量希望靠站隊獲取職位的垃圾人存在，大致上保證階級地位不平等被削減。如果公職任免不斷從制度上破壞，那往後努力就沒有爸爸是誰重要了

樓上放心! 我國男女平等，還可以靠強力媽媽或表姊而且照廢除聯考改採多元入學的成功經驗看，當公務員不需要通過「聯考」，改採「多元」入職的制度，搞不好也會大受歡迎。

樓上+1，這是目標，憲法85條遲早被修掉考試和監察獨立其實就是增加走後門的成本以降低成本的觀點來說，權力統一以後來點什麼比較方便

懶得跟那個滿嘴哲學 但是連大法官釋字的解釋文和理由書都沒看過 還敢拿裡面沒有的內容出來嘴 對權力分立的理解只有行政立法司法的基本互動模型 大概連功能最適都不知道 也引不出半本專書 期刊 學位論文的嘴了 離十月中考試剩不到一個月(幹 反正中山哲學所的去嘴早稻田、柏林大學政治學博士 笑人中體西用本身就顯示出他的無知好笑的是他嘴的那位前輩 曾經任教過未遷台前的中山哲學被當時的「學生」罵是反動派(愛嗆人反動派的不就共黨XD