※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 同理,美國早期雖是鬆散的邦聯,但各州是否存在掌握政經勢力的名門望族?
: 這些名門望族,乃至政經世家為何沒能建立由特權階級集體領導的寡頭/貴族制?
: 特別是在法律層面?
: 推 NKN: 除了早期美國知識分子就提出過政黨有害論 這跟經濟與科技發展 11/14 22:49
: → NKN: 有關 貴族跟寡頭政治所以能形成根本要素是很多人靠他們吃飯 11/14 22:50
: → NKN: 在農業為主時代貴族跟地主掌握土地也就能掌握農民 這甚至在 11/14 22:50
: → NKN: 菲律賓也能見到 但美國的新大陸開拓過程中土地一直增加 11/14 22:51
: → NKN: 掌握老土地的地主們也不能形成絕對的權貴階級 再者美國建國後 11/14 22:52
: → NKN: 碰上工業革命 靠開工廠可以比靠莊園農業更賺錢 地主們的政治 11/14 22:52
: → NKN: 勢力也就壓不倒企業家 這個工業vs農業的背景也反映在南北戰爭 11/14 22:53
: → NKN: 等到西部開拓結束後 又很快碰上世界大戰 科技興起 網路發展 11/14 22:54
: → NKN: 所以美國的經濟史就是一直有新興企業來對抗老產業老闆以及他 11/14 22:55
: → NKN: 們所支持的政治勢力 所以也就沒有一個階級或集團能佔據絕對的 11/14 22:55
: → NKN: 政治優勢 加上製造業跟服務業與農業最大的不同就是職業選擇 11/14 22:56
: → NKN: 與居住環境較自由 底層勞工也不會被老闆世代掌控 老闆們的 11/14 22:56
: → NKN: 政治實力也就很有限 而在古早的莊園農業農奴經濟中 地主掌握 11/14 22:57
: → NKN: 金源也世代掌握農民一家大小 自然會變權貴階級 11/14 22:58
: → NKN: 像是現代菲律賓主要仍靠農業 掌握全國多數土地的仍是少數家族 11/14 22:58
: → NKN: 所以菲律賓的地方選舉幾乎都是地主家族出來選 11/14 22:59
: → NKN: 戰後日本跟台灣都搞農地解放的原因之一就是要解體地主權力 11/14 23:00
: → NKN: 這後來造成農地產權不集中對農業現代化有負面影響 但解體地主 11/14 23:01
: → NKN: 政治權力這一點是成功的 11/14 23:01
: 那麼以商人為主體的寡頭政體呢?
: 美國企業家/商人不是很有影響力嗎?
: 這種共和國在統一前的義大利相對常見
: → metalfinally: 美國是世界集資最方便的國家，資金也時常在流動 11/15 04:42
: → metalfinally: 導致有人可以一夜致富，但都不會持久發展政治影響力 11/15 04:43
: → metalfinally: 時常有人搞出新興產業，舊商業巨頭不轉型就是被幹掉 11/15 04:46
: → metalfinally: 這種背景下商業寡頭就很難持久，真要說商業有政治 11/15 04:49
: → metalfinally: 影響力的，大概是軍工複合體，可是軍火商也不是屬於 11/15 04:50
: → metalfinally: 某個家族的，而是屬於一群持有股票的投資人 11/15 04:50
工商業財團主導政治，這是美國政治未來可能發展的方向，但跟義大利諸城邦地狹人稠主
靠工商業也只能靠工商業不同，美國仍然是世界第一大農業出口國，工商之外農林漁牧等
較仰賴土地的偏鄉產業也有很大的勢力。
加上美國發展成聯邦制，各州的權限互相制衡。
比如說這次美國總統大選，高度工商業化的西海岸加州有55人分選舉票，而且加州一直是
民主黨的鐵票倉，但德州跟中西部等保守農牧州的選舉人票加起來還是能夠制衡沿海工商
州。
總之美國各州都有不同的政經勢力，加上地方分權制度已經確立，形成互相制衡，沒有哪
一派能夠獲得壓倒性優勢，而是隨時勢左右搖擺。
這次的美國總統大選在各搖擺州的勝負也只有毫釐之差，顯示目前美國的民主政治還相當
穩健，沒有哪一黨能取得絕對優勢。
另外美國有反托拉斯法(競爭法、獨佔禁止法)，特定公司規模過大，壟斷業界，影響力過
強，會被強制解體。
過去美國反托拉斯法解體過盛極一時的鐵路與石油財團，最近也在討論要調查Google等網
路電商。
美國司法部控谷歌非法壟斷 違反反托拉斯法｜中央社影音新聞
https://youtu.be/hnJ_tHxqVFI
各位可以跟南韓比較比較，南韓早期民主化失敗，形成軍事獨裁統治，這個過程中三星跟
現代等財閥起家後，在法律利於財團發展的背景下，
掌握了南韓的大半經濟也影響政治。
但在南韓幾乎不可能討論強制解體三星跟現代。在幾年前的朴槿惠弊案中，三星高層雖然
被捲入，但總統入獄了，三星高層沒事。